|
|
От
|
Karev1
|
|
|
К
|
7-40
|
|
|
Дата
|
05.09.2007 09:50:04
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Простительное для астрофизика невежество,
...но непростительное для такого большого знатока космонавтики, как вы :-)
>Да, я забыл добавить, что из всех перечисленных 10 миссиях мало-мальски значимый груз на самостоятельную орбиту вообще ни разу не выводился. В смысле, за эти 10 полётов на орбиту не было выведено ни одного мало-мальски крупного спутника, который остался бы там после возвращения "Шаттла". Практически все грузы, доставленные на орбиту в эти 10 полётов, были исследовательским оборудованием, которое использовалось непосредственно во время полётов и возвращалось вместе с "Шаттлом" на землю. Если на орбите что-то и оставалось, то что-то совершенно незначительное.
Ответ вы любезно поместили в своем сообщении, чем избавили меня от поисков информации. К стати, ваша ссылка на Вэйда ("кто такой, почему не знаю"?(с) не работает.
Дело в том, что Шаттл имеет две проектные грузоподъемности для выведения и для спуска с орбиты. Для спуска она равна всего 14,5 т. Это проектная величина, а какие грузы реально были сняты с орбиты, вы знаете лучше меня. Опять же, 9 т - это в грузовом отсеке? А в 14,5 т входит ВСЯ полезная нагрузка (я уже все пальцы стер, объясняя вам особенности исчисления величины ПН на Шаттлах). Если все это учесть, то окажется, что Шаттл всегда (или почти всегда) выводит столько сколько может. Недогруз может быть вызван особенностями размещения основного груза или специфическими требованиями к нему. Может быть соображениями секретности или срочности.
Вообще, вы с завидным упорством отсстаиваете заведомо ложный тезис. Любой мало-мальски смыслящий в ракетах и космонавтике человек скажет вам, что запускать недогруженную ракету "не есть гут". Я не знаю случаев в своей практике, чтоб изделие было сильно легче мощности РН. Если такое случается, то всегда стараются добавить какой-нибудь полезный груз. Например, когда энергетика нашей серийной РН превысила массу серийного спутника, где-то на тонну, то на него установили контейнер с научной аппаратурой, не имеющей к основной задаче спутника никакого отношения.
>Так что, Карев1, "Шаттл" вообще почти не используется для доставки в космос спутников. Доля его пусков в качестве доставщика на орбиту спутников очень мала. "Шаттл" летал в основном как носитель исследовательских лабораторий, а когда начали строить МКС, его основная задача стала - обслуживание этого строительства. Ну а после катастрофы "Колумбии" эта роль осталась, по сути, единственной.
И это правильно. Однако, если посмотреть статистику пусков до гибели Челленджера, то увидим, что тогда выведение спутников было основной задачей. Меня это тогда крайне удивляло. Зачем рисковать жизнями 7 чел. и дорогостоящим кораблем, чтоб просто запустить спутник? Их на это толкала объявленная идеология Шаттла: Заменить все РН кроме "Скаута". После 1986 г. эта политика была пересмотрена. А после гибели Колумбии от запусков спутников Шаттлом отказались совсем.
>А теперь расскажите всем, почему американцы почти не использовали "Шаттл" как систему вывода спутников. Ведь Вы ж сами настаиваете, что вывод больших спутников - это нужно, это важно и это дёшево, даже дешевле, чем малых. Ну так почему "Шаттл", способный выводить на низкую орбиту спутники в 15-25 тонн, в зависимости от наклонения, этого почти что не делал? Чего ж никто не спешил создавать в массовом количестве такие спутники? Ведь выводить их было чем? Расскажите-расскажите, будет интересно услышать Вашу версию. :)
См. выше.