Россия-СССР; Крах СССР; Манипуляция; Идеология; Война и мир; ...
не дам я приватизировать память и лейблами махать
или еще мог бы назвать -"Времена не выбирают".
>в 1957 году (?) и в связи с этим возникает вопрос уже не из области ностальгии, а более конкретный. По последнему тексту СГ о диссидентах и Ваших, Георгий, стихов о шестидесятниках. Если Сахаров требовал от Запада бойкота московской Олимпиады, то как там выступали эти шестидесятники(цы), во время фестиваля и т.н. "оттепели", в каких рядах шли, какие песни пели. Кстати об оттепели - могу поспорить - это миф, который им зачем-то понадобился сейчас. Надо бы поисследовать.. Дело в том, что даже если ты был мальчишкой в хрущевские времена, навсегда врезалась в память мощная идеологическая работа в те времена - от "последнего попа", "морального кодекса" (под которым подписалься бы каждый христианин), "поджигателей войны", абстракционистов и т.д. А хрущевских 'агентов кто помнит?
Времена не выбирают
в них живут и умирают
что не век - то век железный...
Это надо том мемуаров написать, а до этого еще слава богу не дошло, да и переливать заемные формулы из пустого в порожнее нет смысла. Формула"поколение"чересчур резиновая. Приватизировать _богеме_ лейбл шестидесятников уже невозможно, но вовсе не вся даже "творческая интеллигенция"относится к этому племени.
Ну вот из рецензии на объемную книгу, с чем просто хочется для краткости зафиксировать нуль-пункт.
=============
Нельзя все поколение родившихся в начале и в середине 30-х годов называть шестидесятниками. Это очень распространенная ошибка, бытующая особенно активно сейчас, когда многим кажется, что настало время шестидесятников, т. е. то время, о котором они мечтали и за которое боролись. Поэтому очень удобно свалить на них ответственность за ошибки и просчеты "перестройки". Сегодня мы часто слышим, читаем и определяем: "этот из шестидесятников" или: "мы - шестидесятники" (так, кстати, назвал книгу очерков и статей А.Адамович, выпустив ее в 1991 году). По каким параметрам определяется это качество: по возрасту? по внешнему виду? по целям? по мифам?.. Можно и так попробовать. Можно найти еще много общих штрихов, но тогда есть опасность запутаться во второстепенных и порой совсем неважных признаках. Может быть, попробовать утвердить в звании "шестидесятников" художников, состоявшихся в 60-е годы, выразивших их в своих произведениях? Пленум московской писательской организации в 1962 году обсуждал творчество молодых писателей, среди которых, наряду с названными Е. Евтушенко, Р. Рождественским, А.Вознесенским, В.Аксеновым, Б.Ахмадуллиной, звучали имена В.Чивилихина, Е.Исаева, Ю.Семенова, Г.Семенова(Прим.4). Очевидно, что не все писатели, художники, бывшие моодыми в 60-е годы, стали шестидесятниками в нашем сегодняшнем понимании.
=============
Добавлю еще целую "обойму""Нового мира" Тваржлвского - там от Шукшина до Семина, от Троепольского до К.Воробьева. Не говорю про негуманитариев. И тэ дэ десятки моих любимых писателей и просто людей из тех времен.Если они не на виду и не торгуют под торговой маркой"60ники"памятью о прошлом, это не значит, что бойким адаптантам позволено все приватизировать. адаптанты хорошо сохранились, а настоящие люди как правило давно ушли (из перечисленных - давно все). Кумир и Символ номер один наверно Любимов мне абс-но чужой потусторонний человек, на их "Таганке" я так и не удосужился побывать и от этого нисколько не чувствую себя ущемленным. (А-а, нет, пардон!было столкновение с ним. Мы в Моссовете Губенке присудили театр, наслушалисьт тогда от него) .Вот если б Виталмя Семина "Нагрудный знак ОСТ","Семеро в одном доме"пропустил, если б Константина Воробьева"Это мы господи"и"Убиты под Московой", если б БЕКА"НОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ " И"вОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ" - ТОГДА БЫЛ БЫ ХУЖЕ. А то что не видел выставки"пидарасов", не читал Гладилина и Ко, не слушал бардов(не любллю кроме Визбора), не помню их в личном духовном опыте - то и хрен с ними. У меня и у многих моих знакомых другой набор. Джек Лондон и Хем пришли кстати тоже тогда.
Про феномен 60х есть современное культурологическое комплексное исследование , толстый том, написан профессионально и многое там любопытно кусать зубами. Недавно про Солжа оттуда читал и про Гагарина. Есть верные заходы, и глубже обычного трепа трепачей, но в целом книга антикоммунистическая.
И есть отличная, ведиколепная статья Чудакова-Чудаковой, Новый мир 1*1967, про феномен "молодежного юмора"и "иронии". Вот это ключ к культурной эволюции таких вождей молоджи как тогдашние популярные прозаики типа Аксенова. Очень умная и глубокая вещь(не переиздана кажется). Ирония - вот ее квалифицированный разбор открывает окошко.
А книга - вот она, можете по яндексу поискать о ней. Прошла уже, раскупили.
Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. = М., 1996.
Что касается диссидентуры, то мой образ тоже иной, и это тоже долгмй разговор. Периодически приходится(А посленименно приходится)вступать в споры - маркированны именами. То по Сахарову, то по Солжу, то по РойМедведеву, то по вот только что Ковалеву. http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/147/147771
По Сахарову-Медведеву-кто-то там был третий в троице(забыл уже) и эволюции взглядов будущего ядра диссидентуры у нас был содержательный спор с приведением материалов 70х годов в релполе. Ю.Комаров должен помнить.
