>А мирон сам себя классифицировал не как солидариста.>
У меня имеются серьезные разногласия с теми, кто себя позиционирует как солидарист.
1. В отличие от СГКМ, Игоря и других солидаристов, а также маркситов, я считаю, что царская Россия в 1913 году ни в каком кризисе не находилась. Просто англичане втянули ее в войну, а русской способ производства особенно чувствителен к войне. В результате – верхушечная февральская революция.
2. В отличие от многих солидаристов, Игоря, Скевенджера... хотя и в согласии с СГКМ, я считаю очень вредным приоход к власти православной церкви, но вне власти считаю, что она должна иметь существенные преференции перед другими религиями.
Об этом я писал на форуме много раз.
3. В отличие от многих здешних солидаристов я считаю, что Маркс – великий ученый.
Хотя марксисты есть тупик в обществоведении и подпускать их к власти нельзя на пушечный выстрел.
4. В отличие от многих солидаристов я считаю, что экономические методы анализа полезны для понимания механизмов функсионирования как экономики Запада, так и СССР.
Я близок к позиции Александра Путте в его попытках научить форумян мыслить категориями моделей и гипотез, учитывать влияние культуры, а не идеологией только, хотя я отвергаю основные выводы экономикс как слишком обобщенные и не проверенные на эмпирическом материале. Об этом будет статья под названием "Надо ли российским студентам изучать экономикс".
Ну а то, что я не демократо–либерал и не марксист всем известно.
Поэтому сфера моих воззрений сущесвенно отличается от основной массы солидаристов, как и от либералов, как и от марксистов. Именно по'этому я призывал называть себя не солидарстами, а советскими традиционалистами, где бы традиции царской России тоже не отвергались с порога.
