>А мирон сам себя классифицировал не как солидариста.>
У меня имеются серьезные разногласия с теми, кто себя позиционирует как солидарист.
1. В отличие от СГКМ, Игоря и других солидаристов, а также маркситов, я считаю, что царская Россия в 1913 году ни в каком кризисе не находилась. Просто англичане втянули ее в войну, а русской способ производства особенно чувствителен к войне. В результате – верхушечная февральская революция.
2. В отличие от многих солидаристов, Игоря, Скевенджера... хотя и в согласии с СГКМ, я считаю очень вредным приоход к власти православной церкви, но вне власти считаю, что она должна иметь существенные преференции перед другими религиями.
Об этом я писал на форуме много раз.
3. В отличие от многих здешних солидаристов я считаю, что Маркс – великий ученый.
Хотя марксисты есть тупик в обществоведении и подпускать их к власти нельзя на пушечный выстрел.
4. В отличие от многих солидаристов я считаю, что экономические методы анализа полезны для понимания механизмов функсионирования как экономики Запада, так и СССР.
Я близок к позиции Александра Путте в его попытках научить форумян мыслить категориями моделей и гипотез, учитывать влияние культуры, а не идеологией только, хотя я отвергаю основные выводы экономикс как слишком обобщенные и не проверенные на эмпирическом материале. Об этом будет статья под названием "Надо ли российским студентам изучать экономикс".
Ну а то, что я не демократо–либерал и не марксист всем известно.
Поэтому сфера моих воззрений сущесвенно отличается от основной массы солидаристов, как и от либералов, как и от марксистов. Именно по'этому я призывал называть себя не солидарстами, а советскими традиционалистами, где бы традиции царской России тоже не отвергались с порога.
>4. В отличие от многих солидаристов я считаю, что экономические методы анализа полезны для понимания механизмов функционирования как экономики Запада, так и СССР.
- я тоже считаю что позицию и отношения человека нельзя притянуть к крайнеограниченному какому-нибудь "изму".
Но и о других нужно более доброжелательно.
Я просто уверен, что и солидаристы считают экономические в том числе методы анализа полезными для понимания. Т.е. с их стороны нет огульного отрицания.
Есть проблема в том, что кто-нибудь забывает о множественности и грандиозной системности нашего мира включая нас самих и наши отношения, затем увлекается узкой моделью и ошибочно меняет область применимости модели. Солидаристы же помня опыт, а большая подавляющая часть опыта является коллективной или уж точно взаимосвязанной между собой частью опыта - для сохранения времени на другие важные дела сокращают критику до представления краткого сравнительного опыта прошлого. Но тем не менее солидаристы всегда ценят и уважают науку и научные методы на основе моделирования и анализа моделей, кстати способ аргументации по кратким выборкам прошлых опытов тоже является одним из инструментов научного познания.
Кстати, различия, например, с моей личной позицией проходят только по 1 и 8 пунктам. Но это вещи принципиальные, и Вы верно отделяете себя от "солидаристов".