>>>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
>>>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?
>>смотрим график
>>и якобы пика 1983 года не видим.
>>( опять намекаю )
>На что именно?
на то что, выборку можно интерпретировать по разному.
>
флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
>Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.
Вас клинит.
>>>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
>>когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.
>В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.
Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.
>>> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.
>>хлеб был. детей рожать перестали
>Был, но не на прилавках. На прилавках были только хмели-сунели. Это у вас видимо по молоости.
Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.
>>>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
>>>С помощью реформ.
>>Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.
>В схоластику ударились?
Не выносят пистолет в суд и не говорят - вот он такой нехороший, убил человека. Ищут убийцу.
Вместо схоластики найдите конкретную виновную персону из реформаторов с конкретными преступлениями - будет польза.
>>>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
>>>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.
>>Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.
>Вот и организаторам реформ легко можно инкриминировать.
Вот найдите конкретного человека и инкриминируйте.
> Международному Валютному фонду вон тоже инкриминировали геноцид экономическими методами.
Это инкриминировали типа Вас - вынесли пистолет на судейский стол и начали причитать - ах он какой нехороший, пистолет - убил человека. В ММФ есть и были конкретные люди - им и инкриминируйте.
> Почему же нациакам-аганбегянам да ясиным нельзя?
Аганбегяну можно. Нацикам целиком - нельзя. ТОлько конкретному нацику - конкретное обвинение.
>>>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
>>>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?
>>Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)
>Это вы так чисто из любопытства спросили?
Нет, дал Вам возможность спозиционироваться.
>>>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
>>>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
>>Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская
>Та в которой имеются русофобские предрассудки, настроения, стереотипы.
Вы не ответили - какая семья.
> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
"Курские черноземы"?
> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
Кто тут русофоб еще надо посмотреть.
>В ход идет все, от голливудских кинопасквилей на русских и образа виденного где-то пьяного, который натягивается на всех русских, или по крайней мере на огромные социальные группы (например крестьян) и до флюктуаций демографической статистики, которые пытаются выдать за "доказательство" нежизнеспособности "русских свиней".
>>(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?
>>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
>Потому что...
Генотип такой.
>> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
>Что характерно - на западе и русские не пьют.
Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.
> И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.
Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.
>>, у арабов выше, так там запрет.
>>Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.
>Против развешивания на фонарях нациков-реформаторов?
Я не против. Но конкретных нациков за конкретные преступления.
