"МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О БОРЬБЕ С ВЕРБОВКОЙ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ, ФИНАНСИРОВАНИЕМ И ОБУЧЕНИЕМ НАЕМНИКОВ"(Принята 04.12.1989 Резолюцией 44/34 на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)", Ст. 1:
"1. Термин "наемник" означает любое лицо, которое:
a) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
c) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
e) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
2. Термин "наемник" означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:
a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:
i) свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства или
ii) подрыв территориальной целостности государства;
b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;
c) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;
d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и
e) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия".
Характерно, что Вы, прибегнув к слову "чепуха", проигнорировали мой пример про англичан в мировых войнах.
>" Так что определение проф. армии как непризывной вполне корректно."
>Нет, некорректно. Поскольку и наемная армия может быть непризывной. Однако разница колоссальная. Одно дело когда в армии служат граждане нашей же страны и получают за это зарплату. Мовсем другое дело если олигархи скинутся и наймут чужих за бабки. Вы то хоть понимаете разницу? Думаю понимаете.
Так это все понимают. Но даже Газпромовскую армию, которую на днях разрешила ГосДума, называют "корпоративной". Понятия "наёмная армия", "наёмничество" заменяются красивыми словесами. Очень даже неплохо, что в оппозиционной прессе всем этим процессам даётся жёсткая оценка.
