": нельзя ограничивать определние наёмника только его гражданством"
По иронии судьбы именно эту фразу почти дословно я и сказал вначале разговора. Вы и этого не поняли.
"Вы лучше меня знаете, что в этой дискуссии я Вам оснований для таких заявлений не давал."
Правильно, поэтому и только поэтому я с вами и вел разговор, ожидая что вы сделаете нужные шаги в правильном направлении, а вы почему то на себя примерили этот пример.
"Понятно, что нападение - это лучшая оборона, но у Вас защита не получилась."
Держитесь крепче, сейчас вас ждет публичный позор.
"Итак, Вы сморозили очевидную глупость сказав, что наёмниками являются иностранцы."
Ложь и бред. Итак, несмотря на несколько моих намеков, вы так и не нашли ответа на вопрос , что такое наемник. А вот и правильный ответ:
"Ст. 359 УК РФ
Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."
" Когда Вам было указано, что это бред,"
Ничего вы мне не указали и указать не могли по причине некомпетентности и незрелости.
" потому что: 1) бывают союзники-иностранцы 2) вербока, оплата, участие в боевых действиях "
И хотя я несколько раз вам намекнул что эти условия недостаточны в отдельности а лишь в СОВОКУПНОСТИ вы этого понять не смогли.
" Вы решили сохранить лицо и договорились до достаточности/необходимости."
А на самом деле я заранее знал о том, что лишь ряд признаков воедино дают основание называть человека наемником и я ждал , когда вы это сами узнаете. Ну что ж, вместо доброго разговора с человеком, который мог бы вас научить вы получаете публичную интеллектуальную порку. Заслужили.
" Когда Вам было указано, что это довольно таки глупый ход, Вы сманипулировали, связав меня с мифическим патриотом - откровенным дураком."
Как раз именно вас я и не имел ввиду, потмоу что вы в отличии от других хотя бы сделали шаг в правильном направлении, что то почитали по теме. Но на воре и шапка горит, речь шла о ток-шоу на ТВ, и о типичных ошибках оппозиции.
"Но главное! В Ваших постах нет никакой информации, кроме наёмника-иностранца."
В моих постингах есть вся информация достаточная для того, чтобы оппонент задумался и сам провел самоликбез, потмоу что я не нанимался вам на работу.
" После этого заявления пошли глубокомысленные рассуждения про нетто-кэф (ну как не надоело)"
Погодите, тут нетто коэффициент всплывет, поскольку малограмотные товарищи любят пописывать на демографические темы, в них не разбираясь.
У кого возникает? У вас? Так вы с простейшим юр. терминами не разобрались, а туда же.
"Дровишки-то подтаскивал я, но при этом Вы не смогли ничего прокомментировать."
Вот как оно бывает. Я заранее зная правильный ответ, следил за вами, радуясь успехам, тому, что вы идете в правильном направлении, как добрый отце радуется тому, как его маленький сы выучивается первым словам, корректировал вас и подсказывал куда идти, а вы этого и не поняли. Возможно маленькие дети считают , что это они родителя говорить выучивают, вот мол как папа по стораз на дню повторяет мама-мыла-раму, ну не иначе, сам учится.
"Вот когда Вы поймёте, что Вас поймали на очевидной глупости"
Послушайте, ни вам, ни кому то еще на этом форуме, никогда не удавалось поймать меня на глупости, поскольку я обычно умнее, намного умнее своих "критиков".
"пользу, Вы придумать не можете - вот и начинается оффтопик про ТВ-дискуссии. Если бы было что сказать, давно бы меня прищучили."
Интересно, вы хоть сейчас поймете, что в моей комбинации на несколько ходов учтена была вот эта ваша реакция? Или всё Божья роса?
