>> Сложился в России, примерно за 300 лет, своеобразный тип армии,
>> отличный от западных армий с их традицией наемничества (само слово
>> <солдат> происходит от латинского soldado, что значит <нанятый за
>> определенную плату>). Никаких военных преимуществ контрактная армия
>> не имеет, отечественные войны всегда выигрывает армия по призыву,
>> которая выполняет свой священный долг. Такая армия стране и народу
>> нужна и сейчас, но ее сразу стали ломать и перестраивать по типу
>> западной наемной армии.
>
>1. Наемные армии не западное изобретение. Наемными армиями были
>армии - Египта, Персии, Китая. Зато западная индивидуалистическая
>Греция имела армию - ополчение в основной период своей истории (только
>Афины и только иногда использовали наемников).
>2. Наемная - не наемная армия зависит от условий, поэтому на Западе
>армия была то наемной, то в виде ополчения, то опять наемной, то опять
>ополчением, то смесью профессиональной и ополчения. То же и при
>использовании армии на Руси, использовали и наемников - варягов,
>тюрок, использовали и ополчение-пехоту для больших войн,
>профессиональную армию - дружинников.
Вы не путайте одно с другим. Наемники и дружинники - это разные вещи. Дружинники не могли выбирать - воевать им или нет и за какие деньги. Это была их служба, они не могли от нее уклонится. Более того сами часто были обязаны обеспечить себе амуницию.
>3. США перешли на профессиональную армию по результатам Вьетнамской
>войны, а не из-за западных традиций. Современная война это сложная
>техника в основных войсках + искусство спецопераций. Где здесь место
>зеленым юнцам? Только в качестве мяса.
Для того и служат два года, чтобы в случае войны не быть зелеными юнцами. И америкосы также служат в среднем пару лет - только за деньги. А на самолетах летают и у них и у нас офицеры, а не зеленые юнцы.
>4. Вы эксплуатируете противопоставление Рим - Россия. Хорошо, сравним.
>Рим - 16 лет службы + хорошая оплата (если не пропивать, получалось
>скопить хорошие деньги и прикупить пусть не поместье как у патриция,
>но приличную усадьбу, а в римской армии не пили на наш манер) +
>обязательный надел-минимум с рабами при окончании службы.
Не много ли усадеб получалось в Риме? Если каждому солдату - усадьбу? Может еще и озеро прилагалось?
>Россия - 25
>лет + мелочь на бутылку и шлюху, остальное казенное + нищенская
>пенсия. Кстати, российская армия успешно использовалась против
>российских же крестьян знаменитым Суворовым, и римская и российская
>армия применяли с удовольствием кадры со стороны, включая инородцев.
И доприменялись.
>Так что никакая российская армия 300 лет не особо народная, а просто
>нищая, с наплевательским отношением к судьбе солдата, где вместо
>реального взамен впарывались солидаристские идеи единства царя и
>народа + принудительно спаивали
Вот чушь какая! Армия конечно у нас была небогатая, но армии богатеньких и технологичненьких всегда бивала и гнала их потом до Парижа и до Берлина.
>Знаете ли Вы все эти факты? Да конечно знаете. Так зачем впарываете
>людям всю эту чушь? Чтобы быдло не роптало, а безмолвно так и
>продолжало нести свой крест. Страшно далеки Вы от народа, и очень
>близки к интересам своей корпорации.
А чего - не надо нести свой крест? Ну тогда точно всему конец.
>> В конце ХХ века в России возникли условия
>
>А откуда эти условия то возникли? Их создали разве не те, с кем Вы
>сегодня своим последователям предлагаете солидаризироваться?
>Кстати, вот Вы обвиняете в мифотворчестве Горбачева, а разве Вы не
>входили в группу тех, кто те самые перестроечные горбачевские
>доклады-речи и сочинял? Разве не Ваша группа сочиняла все эти мифы?
>Просветите, пли-и-и-и-з. . .А то смотрится как-то не совсем
>когерентно. .
