>Ну и в чём же состояла помощь Никольского? Никольского, кстати, расстреляли в 1919-ом году: то ли Никольский не захотел сотрудничать с большевиками, то ли большевики - с Никольским.
То ли... и ещё миллион вариантов. Причём приведённые Вами варианты ничуть не опровергают С.Г.Кара-Мурзу. Хотя бы по той причине, что черносотенцы Никольским не исчерпываются.
>>16 февраля 1923 г. патриарх написал: "Я признаю свою вину перед Советской властью в том, что в 1918 г., по осень 1919 г., издал ряд посланий контрреволюционного характера, направленных против Советской власти и использованных ген. Деникиным и другими белыми организациями в их борьбе с Советской властью... Я признаю, что мое послание от 19/I 1918 г. заключало в себе анафематствование Советской власти и призывало верующих сплотиться и сорганизоваться в духовные союзы для отпора всяким покушениям на церковь в политике Советской власти в отношении церкви".
>
>Вот как помогал большевикам патриарх Тихон после 1917-го года. Разумеется, когда ГПУ его взяло за горлышко, ему пришлось запеть совсем другие песни.
Я ошибаюсь, или Вам приятно представлять, как сотрудники правоохранительных органов "берут за горлышко" пожилого патриарха?
>Вплоть до
>>В январе 1924 г. патриарх Тихон издал указ “О стране Российской и властях ея” - о молитвенном поминовении государственной власти в богослужениях.
>
>Похоже, что ГПУ-шники над ним просто издевались.
Это мне кажется, или в Ваших строках действительно сквозит радость, что сотрудники правоохранительных органов издевались над пожилым патриархом? Если мои предположения верны, то Вы оказываетесь в любопытной компании: "Антисоветская публицистика инфантильно представляет заявление патриарха Тихона следствием давления на него следователя ОГПУ (!), не понимая, какое место занимает в Церкви Патриарх и, видимо, ничего не зная о личности В.И.Беллавина. Никаких свидетельств неискренности его вывода не существует." (с)С.Г.Кара-Мурза.
>Ну и какая после этого с Вами может быть дискуссия? Под воздействием внешних раздражителей в Вашей голове зашевелился один кусок текста Кара-Мурзы - и вот мы получаем оранжевых, которые борятся с Путиным в интересах буржуазии, зашевелился другой - и оказывается, что никакой буржуазии в России вовсе нет.
Вы изображаете сокрушительную победу над оппонентом? Увы, Монсо, Ваша т.н. "победа" существует исключительно в Вашем воображении. В изначальной цитате Ленина звучало слово "буржуазия", я его использую хотя бы для того, чтобы не усложнять высказывание, Вы ведь понимаете, что я имею в виду. Оранжевые же состоят-таки на службе буржуазии - а именно, буржуазии иностранной. К сожалению, я не видел ни одного правдоподобного основания, чтобы подозревать с связях с таковой С.Г.Кара-Мурзу (бредни некоторых о том, что он "под колпаком" ЦРУ я всерьёз не воспринимаю.). Претензии к С.Г.Кара-Мурзе со стороны марксистов, насколько я помню, заключаются в том, что он читает лекции членам движения "Наши". Марксисты клеветнически называют это "безоговорочной поддержкой режима", в то время как СГ использует благоприятную возможность воздействовать на нормальную, идеологически не зашоренную русскую молодёжь. Учитывая, что движение "Наши" создано администрацией президента РФ, в том числе, для нейтрализации оранжевых, присутствие в среде руководителей движения иностранных буржуев и их представителей считаю практически невозможным.
>Дальше развлекайте себя в подобном духе сами.
Возможно от Вашего внимания ускользнуло, но я здесь вовсе не развлекаю кого-либо, а защищаюсь от Ваших нападок, которые начались вчера после размещения мной на форуме цитаты Ленина, и не прекращаются до сих пор. Я намерен защищаться до тех пор, пока эти нападки не прекратятся, т.к. в противном случае некоторые читатели форума могут подумать, что я отказался от своей точки зрения, в то время как я этого не делаю, а высказанные мной мысли считаю правильными, и важными до такой степени, что вполне стоит тратить время и силы на их защиту - для блага мыслящих людей, меня читающих.
