|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
09.07.2007 19:02:26
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Интересно...
Кургинян интересен. Интервью с ним кое-что лишний раз подтверждает, а именно – правоту С.Г. Кара-Мурзы. Например, Сергей Георгиевич писал, что с перестройки в СССР началась манипуляция сознанием. А вот маленький, но очень важный факт из интервью с Кургиняном: «Встретились один раз, был очень долгий разговор, когда он закончился, я вышел, и меня как палкой потом по голове ударило, когда я смотрел вдруг на часы на башне кремлевской. Что за время двухчасового с половиной разговора Михаил Сергеевич ни разу не поставил неправильного ударения… эти неправильные ударения были частью его имиджа, он просто таким способом влиял на партию, так сказать и т.д.». То есть Горбачев сознательно манипулировал своими избирателями даже в мелочах. Далее. Кургинян говорит: «Я презираю конспирологию, считаю ее дешевкой, созданной для дураков, как бы очень опасным соблазном и путем к сумасшествию. Вместо нее я занимаюсь теорией элит. Я действительно этим занимаюсь, и занимался, и занимался давно, более того, фактически всю свою сознательную жизнь я занимаюсь элитами.». Получается, что Кургинян как бы не понимает, что некоторые выводы их теории элит в современном мире звучат покруче любой конспирологии вместе взятой и помноженной на уфологию. Он прав, если он говорит о методе – конспирология отличается от научной теории. Но он не прав, если говорит о результатах. Не только теория элит, но и евразийство, и православный консерватизм, и марксизм, и многие другие теории и идеологии вынуждены констатировать политические и социальные факты, который выглядят на сегодня «как конспирология». Вообще впечатление странное. И отвращение к номенклатуре и заявления вроде «я – идеолог», «свобода является есть высшая ценность» и заявление, что нам не хватало «интеллектуализма» и приверженность к Франкфуртской школе… Все вместе - и одновременно «я за империю». Нет, империю с такой кашей в голове не построить. Забавно также сравнение якобинцев с большевиками. Да, это революционеры, да, они были за свободу. Но на этом-то заканчиваются сходства и начинается различие. Различие такое, что Б. Савинков, например, типичный якобинец и тираноборец, сражался против большевиков. Этнология не так интересна, это я от Кара-Мурзы уже слышал, интересна геополитическая перспектива, которую рисует Кургинян. Например: «…два сверхцентра: Китай и этот европейский мир начинают возникать и две сверхдержавы, Соединенные Штаты и Китай рано или поздно столкнутся в борьбе за мировое господство». Да, это возможно. Но у Китая есть два фактора, которые мешают ему стать сверхдержавой: социально-экономическое положение и отсутствие сильных союзников. Скорее – это региональная держава в изоляции. И чтобы стать сверхдержавой, нужен сначала глубокий раскол внутри Запада на ЕС и США, плюс ослабление позиций самих США на мировой арене и в социально-экономическом плане. Только тогда Китай получит шанс.
С уважением, Александр