|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
06.07.2007 23:47:29
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Товарищ, несмотря на бездарную болтовню, в общем как ни странно прав.
> http://www.rosbalt.ru/2007/07/05/400353.html
>В числе наиболее устоявшихся мифологем общественного сознания
>особенное место занимает представление о России как о стране, живущей
>исключительно за счет добычи полезных ископаемых. <Сырьевой придаток>,
><нефтяная игла>, <нефтяное проклятие> - эти и многие другие
>эмоциональные эпитеты только уводят от ответа на вопрос: действительно
>ли можно говорить о сырьевом характере российской экономики? А между
>тем без ответа на этот вопрос невозможно ни планировать развитие, ни
>принимать адекватные управленческие решения.
>--------------------------------------------------------------------------------
>Сухие цифры
>За 2005 год сумма всей продукции, работ и услуг произведенных в
>России, составила 14 трлн 428 млрд руб. При этом на долю
>обрабатывающих производств пришлось 58,3%, на долю полезных
>ископаемых - 20,1%, электроэнергии и ЖКХ - 10,4%, сельского
>хозяйства - 10,4%. В структуре промышленного производства, по данным
>Росстата, топливный комплекс занимает 21,6%. На втором месте стоит
>металлургия - 19%, затем машиностроение - 18,7%, пищевая
>промышленность - 12% и электроэнергетика - 11%. Сугубо сырьевая часть
>промышленности, то есть добыча и первичная обработка сырья,
>обеспечивает лишь 14% российского ВВП.
Интересно, металлургия и нефтехимия относится к обрабатывающим отраслям, которые без сырья просто не работают.
>Быть может, большая часть населения России занимается добычей полезных
>ископаемых? Отнюдь. В 2005 году только 1,6% экономически активного
>населения работало в горной отрасли. Тогда как в обрабатывающей
>промышленности было занято 17,3% работающих, в торговле - 16,4%, в
>строительстве, транспорте и связи - 15,3%. То есть для абсолютного
>большинства жителей России добыча полезных ископаемых - вполне
>абстрактное понятие. Кстати, в Польше доля занятых в горном деле равна
>российской - 1,6%, а на Украине и того больше - 5,7%.
>Не подтверждается и мнение о том, что <сырьевая зависимость>
>усиливается. Если посмотреть динамику различных отраслей экономики,
>становится ясно, что обрабатывающая промышленность растет быстрее, чем
>добыча полезных ископаемых. Так, за первый квартал 2007 года добыча
>полезных ископаемых выросла лишь на 2,4%, а обрабатывающие
>производства - на 11,8%. Еще сильнее выросло строительство - на 23,2%.
В этом "строительтве" почти никто не живет - голые стены и все. Люди не заселяются. Маразматическое мероприятие - строительство без инфраструктуры, без новых сетей ЖКХ - кому оно нужно, кроме спекулянтов? И строят его иностранные граждане из южных республик за 15 тыс. в месяц. Туда еще надо вкладывать столько же, чтоб там действитльно можно было жить.
>За предыдущие годы видна та же картина. Средние темпы роста добычи
>полезных ископаемых в 2003-2006 годах составили 5,5% в год.
>Обрабатывающая же промышленность в этот период росла в среднем на 6,7%
>в год.
Однако цифирьки сильно расходятся с теми, что в предыдущем абзаце.
Одновременно такие виды деятельности, как торговля,
>строительство и финансы все эти годы росли темпами в районе 10% в год.
То есть избыточная торговля, бессмысленное строительство для спекулянтов, а не для обычных граждан и паразитические финансы.
>Отчего же сырьевой сектор отстает в темпах развития от остальной
>экономики? Просто он получает меньше инвестиций. В 2004 году
>инвестиции в добычу полезных ископаемых составили 13,4% от общего
>объема капитальных вложений. В то же время в обрабатывающие
>производства было вложено 40,2% инвестиций. То есть доля инвестиций в
>горную отрасль оказалась меньше, чем доля этой отрасли в ВВП.
Это вообще товарищ сварганил маразм. Сам же написал, что обрабатывающие производства составили де 58% то ли ВВП то ли еще чего, а сырьевые - 20%. Ясно, что при таком раскладе в обрабатывающие производства и следует вкладывать в три раза больше инвестиций в абсолютном размере. Вот и получаем 40% против 13.4%. Что же до доли инвестиций в горную отрасль, которая де меньше доли в ВВП, то 13,4% от 14% отличается меньше чем на статистическую погрешность.
>Инвестиции идут туда, где есть прибыль, а в сфере получения прибыли
>тоже лидируют обрабатывающие производства. В январе-феврале 2007 года
>перерабатывающие предприятия получили прибыль в размере 192,5 млрд
>рублей, торговля - 155,5 млрд, а добывающие компании - лишь 91,5 млрд
>рублей. И это несмотря на сохраняющиеся сверхвысокие цены на основные
>виды сырья.
Нетрудно увидеть по этим цифрам, что прибыльность на вложенный капитал в сырьевых отраслях выше, чем в обрабатывающих, учитывая их оли в экономике. Опять товарищ расписался в неумении анализировать прсотые цифры.
>Впрочем, есть две сферы, где роль сырьевого сектора и в самом деле
>значительна - это бюджет и экспорт. Однако и с ними не все так
>однозначно. Исполнение федерального бюджета за 2005 год показало, что
>43,3% его доходов составляют рентные платежи, но в региональных
>бюджетах доля таких платежей уже только 1,5%. Соответственно, в
>структуре консолидированного бюджета страны рентные платежи составляют
>26,6%. Если сюда учесть еще нерентные налоги, которые платят
>добывающие компании, то доля сырьевого сектора возрастает до примерно
>30% доходов консолидированного бюджета России. Это довольно много, но
>не катастрофично. Особенно если учесть, что значительная часть рентных
>доходов федерального бюджета от добычи нефти не используется, а идет в
>Стабфонд.
>Что касается экспорта, то его сырьевая составляющая действительно
>непропорционально велика - 65,2% в 2006 году. Тогда как вывоз машин и
>оборудования составил лишь 5,8% от общего объема российских продаж за
>рубеж. В то же время динамика говорит о том, что, возможно, структура
>экспорта постепенно изменится. В 2006 году продажи сырья выросли на
>27,3%, а вывоз машин и оборудования - на 29,7%. В январе-апреле этого
>года динамика изменилась: экспорт машин и оборудования вырос на 12,6%,
>химической продукции - на 18,8%, а вот поставки продукции ТЭК
>сократились на 0,7% за счет падения экспорта газа на 13,3%.
Тут уж товарищ отвертется не смог, как ни старался.
>Причем надо учитывать, что столь высокая сырьевая составляющая
>российской внешней торговли образовалась в результате взаимодействия
>двух кратковременных факторов: роста цен на сырьевые товары и
>укрепления рубля. То есть физический объем вывоза той же нефти растет
>намного медленнее, чем ее стоимость, и стоит ценам на нефть упасть,
>как сразу же сократится и ее доля в российской внешней торговле. С
>другой стороны, как только объем импорта достигнет размеров экспорта и
>положительное сальдо торгового баланса нивелируется, появятся условия
>для мягкой девальвации рубля. Девальвация облегчит экспорт конечной
>продукции, которая станет более конкурентоспособной на мировом рынке.
Товарищ решил, что объем импорта когда-нибудь достигнет размеров экспорта. Напомним что с 1991 г. этого не случалось ни разу, и с середины 90-ых годов Россия устойчиво вывозит на две третих больше, чем ввозит. Так в 2007 году Российский экспорт составил 297 млрд. долларов, а импорт - всего 134 млрд. Только идиот может думать, что эти цифры при сохранении прежней политики когда-нибудь приблизятся друг к другу.
Россия действительно не сидит на игле импорта ( и тут маразматик прав, хотя и случайно), в отличие от Европейских стран, ведь мы вполне могли бы сократить экспорт ресурсов до величины импорта (134 млрд. долларов) и при этом сэкономили бы больше 150 млрд. долларов в год собственного сырья, металлов и минералов. Доля импорта от доли промышленной продукции в России минимальна 134 млрд. долларов от примерно 750 млрд. долларов ( примерный объем всего промышленного и сельскохозяйственного товарного производства). Итого мы зависим от импорта только на 18%. Ни одна Западно Европейская страна не может похвастаться такой малой зависимостью от импортных товаров.
>Глобализация и разделение труда
>На сегодня лишь Евросоюз обладает абсолютно сбалансированной
>экономикой.
Бред. Европейский Союз не имеет своих внутренних источников сырья, энергии и рабочей силы в достаточном количестве. Оттого он сидит на игле внешних природных и трудовых ресурсов. А теперь уже и интеллектуальных.
>Единственная его проблема - нехватка энергоносителей, чем
>и обусловлены разговоры об <энергетической безопасности>.
Как можно совместить абсолютную сбалансированность экономики с нехваткой энергоносителей? Товарищ спятил. И Это не единственная проблема. Напротив - если бы эти типы сократили свое непомерное душевое потребление чужого минерального сырья и прекратили бы травить свою атмосферу углекислым газом ( при такой плотности населения это мягко говоря неразумно), то возможно ситуация с климатом у них бы поправилась. А так скоро у них 45 градусов в тени станет нормальнйо платой за 600 автомобилей на 1000 человек населения и прочие комфортные вещи.
Для всех
>остальных стран мира характерна специализация и структурные
>дисбалансы, которые вызваны глобализацией и разделением труда в
>мировом масштабе.
А Европейский Союз глобализацией не пользуется?
>В США, например, доля <реальной экономики> в конце
>90-х составляла 14% ВВП, остальное - сфера услуг и информационные
>технологии.
>В то же время в России доля промышленного производства составляет
>35,2%, сельского хозяйства - 2%, строительства - 8,1%. <Россия по всем
>экономическим параметрам сегодня может считаться индустриальной
>страной с достаточно пропорционально развитыми секторами экономики>, -
>заявил <Росбалту> председатель комитета по природным ресурсам и охране
>окружающей среды Совета Федерации Виктор Орлов.
>Но основные экономические институты неверно информируют о структуре
>российского хозяйства. В частности, отечественный фондовый рынок не
>отражает ситуацию во всей экономике, а сосредоточен на состоянии
>нефтегазового сектора. Из 10-ти крупнейших российских компаний по
>капитализации 7 - компании сырьевого сектора. Из-за этого у инвесторов
>складывается неверное представление о российской экономике, а фондовый
>рынок умудряется стагнировать на фоне продолжающегося экономического
>роста. Поэтому одной из главных проблем отечественного хозяйства
>остается низкая капитализация ее перерабатывающих предприятий.
>При этом наличие развитого сырьевого сектора дает России неоспоримые
>преимущества перед другими странами, которые скоро столкнутся или уже
>столкнулись с сырьевым голодом. Россия может позволить себе расти
>быстрыми темпами довольно долго, замещая экспорт ресурсов внутренним
>потреблением. <Достигнутое соотношение темпов роста сырьевого сектора
>(2,5% в год) и обрабатывающих производств (6-7% в год) стратегически
>вполне приемлемо, - считает Виктор Орлов. - При условии
>последовательного снижения ресурсоемкости ВВП. Ресурсный сектор
>экономики следует рассматривать как фундамент поэтапного перехода от
>индустиально-сырьевой экономики к экономике
>индустриально-технологической и, затем, - к экономике знаний и высоких
>технологий>.
>Сейчас Россия является <сырьевым придатком> Европы в той же мере, в
>какой Канада является <придатком> США, а Австралия - <придатком>
>Японии. Оба эти государства имеют развитые экономики, которые были
>созданы за счет доходов от экспорта сырья в соседние ресурсодефицитные
>страны.
Оба государства имеют малое количество населения на большой территории и не России с них брать пример.
>При этом по сравнению с Канадой или Норвегией доля внутреннего
>потребления ресурсов у России ниже в 3-4 раза. Так что по мере
>развития экономики экспорт сырья будет неизбежно падать.
А американцев и западноевропейцев кто будет кормить сырьем и ресурсами?
>Александр Якуба