Слепота или тень на плетень?
>>> Он же в принципе антисистемный человек. Ни в одну структуру он не может быть интегрирован.
>> С чего бы? В лагерную структуру легко. В структуру с/х спецпоселения тоже. Но это по минимуму.
> Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.
1. Не понимаете или делаете вид, что не понимаете, о какой системе идёт речь? Ведь читали же вы С. Кара-Мурзу, и наверняка помните, что в качестве главной задачи он назвал сбережение такой системы как Народ. А ваши системы, точнее подсистемы и системки служат только одной цели – увести обсуждение в сторону от главной задачи. И не только в обсуждении, но и в практических делах: «разделяй (Народ) и властвуй (над ним)». Очень уж лихо вы объявляете Леонида «антисистемным человеком». То есть, он не принадлежит к такой системе как Народ? Но такое грозное заключение необходимо доказать, иначе это получается навет.
2. Вполне согласен, что разные люди по разному понимают как это «быть интегрированным в систему». Так выскажите своё понимание, чего же вы его прячете как кукиш в кармане?
3. Моё понимание системы я высказал в своей книге, вкратце повторю то, что имеет отношение к теме. Народ – не скопище индивидуумов, а система. Причём, живая система. Причём, разумная система. И несравненно более разумная, чем даже самый-самый самоуверенный индивид. Как же определить, кто принадлежит к системе «Народ», а кто нет? Большинство считает этот вопрос самоочевидным, определяя принадлежность по пространственному или другим поверхностным признакам. А надо проникнуть в суть. Существенное отличие живых систем от косных в том, что первые имеют цель. И в нашем случае я признаю: «Цель общества – повышение своей жизнеспособности». Отсюда и следует деление элементов системы на собственные и посторонние. Собственные работают на достижение цели системы, посторонние – безразличны к цели или даже противостоят ей. «Собственные элементы живой системы – всё, что увеличивает жизнеспособность системы». «Посторонние для живой системы элементы – всё, что уменьшает жизнеспособность системы или безразлично к ней». По этим критериям я не вижу оснований исключать Леонида из системы «Народ». Зато тех, кто распространяет негодные умопостроения, уменьшающие жизнеспособность Народа, нельзя относить к Народу. Подобно тому, как системе «человеческий организм» не принадлежат патогенные бактерии и паразиты, хотя они и обитают внутри его. И даже раковые клетки не принадлежат, хотя генетически они почти неотличимы от клеток организма. Такое разделение и делает хирург, исключая злокачественные клетки из организма.
> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
4. Ловко вы паразитизм обозвали конъюнктурой! Пользуетесь старым интеллигентным приёмом – прятать суть за нерусскими словами. По В. Далю, паразит – чужеяд. Вопрос не в конъюнктуре, а в том, своё или чужое потребляется. Природные ресурсы – это «свое» для всего Народа или только для конъюнктурщиков? Не только нефть и газ, но и воздух, солнечный свет – это для всего Народа или только для избранных? Воду и землю уже в основном прибрали конъюнктурщики - и это не чужеяды? Для наглядности пара примеров.
4а. Мой товарищ Валентин Мамонтов, который учился на геологическом факультете, летом отправлялся в разведочную экспедицию в тайгу. При погрузке поскользнулся на трапе самолёта, разбил коленную чашечку. Ложится в больницу – значит, сорвать экспедицию. И весь сезон таскался по болотам с тяжелейшим рюкзаком и с разбитой коленной чашечкой. По возвращении потом долго восстанавливал ногу. Но что-то я не вижу его имени среди компаньонов Ходорковского и т.п. Значит, конъюнктура – это хапнуть разведанное и обустроенное другими. Типичное чужеядство.
4б. Подмосковный Зеленоград поначалу питался собственной артезианской водой. Всё было обустроено, качество воды – на зависть. Но вот в предперестроечные годы начальник водоканала стал доказывать, что артезианской воды может не хватить, и убедил власти строить дорогой водовод от канала Москва-Волга. Построили на общенародные средства. Поначалу воду очищали прилично. Но в перестройку стали подавать практически неочищенную воду. А на артезианских скважинах начальник водоканала соорудил собственный разливочный завод и успешно торгует водой в бутылках. Значит, если раньше люди пили артезианскую воду, то они были паразитами. А если сейчас этот Глуховский гребёт деньги на созданном чужим трудом – то это – достойная похвалы конъюнктура? Так, по-вашему, выходит?
5. Извините, что говорю без обиняков. Слишком дорого сейчас время, чтобы тратить его на всякие рассусоливания. Но я не хочу, чтобы мои доказательства негодности ваших умозаключений воспринимались как утверждение, что вы – негодный человек. Бравада своими якобы трезвыми научными построениями и реальное поведение человека в жизни не всегда совпадают. Я не знаю ваших действительных поступков и поэтому не вправе делать окончательные заключения. Чтобы объяснить этот сложный вопрос, призову на помощь Виктора Гюго. Вот выдержки из его рассказа «Неверующий». Священник передаёт свой разговор с главным героем Анатолием Лёрэ о его взглядах: «Следовательно,- сказал я, - наблюдая материальный факт, в чем, по-вашему, единственная мудрость, человек не имеет никакого повода жертвовать собою, своим благом для блага другого человека? – Всякое колебание, казалось, исчезло в его мысли. Он ответил мне спокойно: - Никакого». «Так что, если молодой человек, здоровый, отдает свою жизнь для одного или для многих людей, равных ему, своих ближних, таких же атомов и такой же материи, как он сам, то как вы назовете такого человека? – Болваном». Как видите, взгляды Лёрэ весьма близки к вашим. Но вот окончание рассказа. Герой отправился в путешествие и прибыл в Австралию. «В тот день, когда пароход подходил к гавани, поднялась буря. Корабль выбросило; пассажиры и матросы спаслись почти все, кто на лодках, кто вплавь. Анатолий Лёрэ был один из тех, кому удалось спастись. Но в этой страшной суете кораблекрушения, где ужас людей отвечает хаосу волн и где всякий думает только о себе, он увидал разбитую лодку, которая носилась по волнам, то показываясь, то исчезая. В лодке было три женщины. Море ещё было страшно бурно. Ни один из самых смелых матросов не решался броситься в море, чтобы помочь этим погибавшим. Но Анатолий Лёрэ бросился в воду, доплыл до лодки и с величайшими усилиями вытащил одну из женщин. Но две оставались ещё в лодке. Он бросился во второй раз и вытащил другую. Ему кричали: «Довольно! Довольно!» Но, усталый, растерзанный, он бросился в третий раз – и уже не показывался».
Мне хочется верить, что невзирая на ваши негодные умопостроения, в критический момент вы, подобно Лёрэ, окажетесь элементом такой системы, как Народ. И поймёте, что именно эту структуру надо сберечь и крепить. А не будете вместе с сегодняшними французскими умниками-индивидуумами, которые любят рассуждать о лодке, в которой для всех не хватает места.
Очень пафосно. - Дм. Ниткин18.06.2007 18:53:16 (87, 4636 b)
