От Берестенко М.К.
К Дм. Ниткин
Дата 18.06.2007 16:22:40
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс;

Re: Слепота или тень на плетень?

Слепота или тень на плетень?
>>> Он же в принципе антисистемный человек. Ни в одну структуру он не может быть интегрирован.
>> С чего бы? В лагерную структуру легко. В структуру с/х спецпоселения тоже. Но это по минимуму.
> Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.
1. Не понимаете или делаете вид, что не понимаете, о какой системе идёт речь? Ведь читали же вы С. Кара-Мурзу, и наверняка помните, что в качестве главной задачи он назвал сбережение такой системы как Народ. А ваши системы, точнее подсистемы и системки служат только одной цели – увести обсуждение в сторону от главной задачи. И не только в обсуждении, но и в практических делах: «разделяй (Народ) и властвуй (над ним)». Очень уж лихо вы объявляете Леонида «антисистемным человеком». То есть, он не принадлежит к такой системе как Народ? Но такое грозное заключение необходимо доказать, иначе это получается навет.
2. Вполне согласен, что разные люди по разному понимают как это «быть интегрированным в систему». Так выскажите своё понимание, чего же вы его прячете как кукиш в кармане?
3. Моё понимание системы я высказал в своей книге, вкратце повторю то, что имеет отношение к теме. Народ – не скопище индивидуумов, а система. Причём, живая система. Причём, разумная система. И несравненно более разумная, чем даже самый-самый самоуверенный индивид. Как же определить, кто принадлежит к системе «Народ», а кто нет? Большинство считает этот вопрос самоочевидным, определяя принадлежность по пространственному или другим поверхностным признакам. А надо проникнуть в суть. Существенное отличие живых систем от косных в том, что первые имеют цель. И в нашем случае я признаю: «Цель общества – повышение своей жизнеспособности». Отсюда и следует деление элементов системы на собственные и посторонние. Собственные работают на достижение цели системы, посторонние – безразличны к цели или даже противостоят ей. «Собственные элементы живой системы – всё, что увеличивает жизнеспособность системы». «Посторонние для живой системы элементы – всё, что уменьшает жизнеспособность системы или безразлично к ней». По этим критериям я не вижу оснований исключать Леонида из системы «Народ». Зато тех, кто распространяет негодные умопостроения, уменьшающие жизнеспособность Народа, нельзя относить к Народу. Подобно тому, как системе «человеческий организм» не принадлежат патогенные бактерии и паразиты, хотя они и обитают внутри его. И даже раковые клетки не принадлежат, хотя генетически они почти неотличимы от клеток организма. Такое разделение и делает хирург, исключая злокачественные клетки из организма.
> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
4. Ловко вы паразитизм обозвали конъюнктурой! Пользуетесь старым интеллигентным приёмом – прятать суть за нерусскими словами. По В. Далю, паразит – чужеяд. Вопрос не в конъюнктуре, а в том, своё или чужое потребляется. Природные ресурсы – это «свое» для всего Народа или только для конъюнктурщиков? Не только нефть и газ, но и воздух, солнечный свет – это для всего Народа или только для избранных? Воду и землю уже в основном прибрали конъюнктурщики - и это не чужеяды? Для наглядности пара примеров.
4а. Мой товарищ Валентин Мамонтов, который учился на геологическом факультете, летом отправлялся в разведочную экспедицию в тайгу. При погрузке поскользнулся на трапе самолёта, разбил коленную чашечку. Ложится в больницу – значит, сорвать экспедицию. И весь сезон таскался по болотам с тяжелейшим рюкзаком и с разбитой коленной чашечкой. По возвращении потом долго восстанавливал ногу. Но что-то я не вижу его имени среди компаньонов Ходорковского и т.п. Значит, конъюнктура – это хапнуть разведанное и обустроенное другими. Типичное чужеядство.
4б. Подмосковный Зеленоград поначалу питался собственной артезианской водой. Всё было обустроено, качество воды – на зависть. Но вот в предперестроечные годы начальник водоканала стал доказывать, что артезианской воды может не хватить, и убедил власти строить дорогой водовод от канала Москва-Волга. Построили на общенародные средства. Поначалу воду очищали прилично. Но в перестройку стали подавать практически неочищенную воду. А на артезианских скважинах начальник водоканала соорудил собственный разливочный завод и успешно торгует водой в бутылках. Значит, если раньше люди пили артезианскую воду, то они были паразитами. А если сейчас этот Глуховский гребёт деньги на созданном чужим трудом – то это – достойная похвалы конъюнктура? Так, по-вашему, выходит?
5. Извините, что говорю без обиняков. Слишком дорого сейчас время, чтобы тратить его на всякие рассусоливания. Но я не хочу, чтобы мои доказательства негодности ваших умозаключений воспринимались как утверждение, что вы – негодный человек. Бравада своими якобы трезвыми научными построениями и реальное поведение человека в жизни не всегда совпадают. Я не знаю ваших действительных поступков и поэтому не вправе делать окончательные заключения. Чтобы объяснить этот сложный вопрос, призову на помощь Виктора Гюго. Вот выдержки из его рассказа «Неверующий». Священник передаёт свой разговор с главным героем Анатолием Лёрэ о его взглядах: «Следовательно,- сказал я, - наблюдая материальный факт, в чем, по-вашему, единственная мудрость, человек не имеет никакого повода жертвовать собою, своим благом для блага другого человека? – Всякое колебание, казалось, исчезло в его мысли. Он ответил мне спокойно: - Никакого». «Так что, если молодой человек, здоровый, отдает свою жизнь для одного или для многих людей, равных ему, своих ближних, таких же атомов и такой же материи, как он сам, то как вы назовете такого человека? – Болваном». Как видите, взгляды Лёрэ весьма близки к вашим. Но вот окончание рассказа. Герой отправился в путешествие и прибыл в Австралию. «В тот день, когда пароход подходил к гавани, поднялась буря. Корабль выбросило; пассажиры и матросы спаслись почти все, кто на лодках, кто вплавь. Анатолий Лёрэ был один из тех, кому удалось спастись. Но в этой страшной суете кораблекрушения, где ужас людей отвечает хаосу волн и где всякий думает только о себе, он увидал разбитую лодку, которая носилась по волнам, то показываясь, то исчезая. В лодке было три женщины. Море ещё было страшно бурно. Ни один из самых смелых матросов не решался броситься в море, чтобы помочь этим погибавшим. Но Анатолий Лёрэ бросился в воду, доплыл до лодки и с величайшими усилиями вытащил одну из женщин. Но две оставались ещё в лодке. Он бросился во второй раз и вытащил другую. Ему кричали: «Довольно! Довольно!» Но, усталый, растерзанный, он бросился в третий раз – и уже не показывался».
Мне хочется верить, что невзирая на ваши негодные умопостроения, в критический момент вы, подобно Лёрэ, окажетесь элементом такой системы, как Народ. И поймёте, что именно эту структуру надо сберечь и крепить. А не будете вместе с сегодняшними французскими умниками-индивидуумами, которые любят рассуждать о лодке, в которой для всех не хватает места.
От Дм. Ниткин
К Берестенко М.К. (18.06.2007 16:22:40)
Дата 18.06.2007 18:53:16

Очень пафосно.

>> Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.
>1. Не понимаете или делаете вид, что не понимаете, о какой системе идёт речь? Ведь читали же вы С. Кара-Мурзу, и наверняка помните, что в качестве главной задачи он назвал сбережение такой системы как Народ.

Во-первых, если я и читал СГКМ, то это не значит, что я мыслю в его системе координат и разделяю его систему ценностей. Совсем наоборот.
Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.

>Очень уж лихо вы объявляете Леонида «антисистемным человеком».

У меня есть к тому весомые основания. Если не верите - спросите его самого.

>3. Моё понимание системы я высказал в своей книге, вкратце повторю то, что имеет отношение к теме. Народ – не скопище индивидуумов, а система.

Народ - это не система. Потому что систему можно рассматривать как относительно обособленную сущность, а народ - нельзя. Народ не существует вне взаиможействия с окружающей средой и с другими народами. Народ - это такой процесс.

>Причём, живая система. Причём, разумная система. И несравненно более разумная, чем даже самый-самый самоуверенный индивид.

Верите в коллективный разум? Я не верю.

>Существенное отличие живых систем от косных в том, что первые имеют цель.

Тогда в чем цель биогеоценоза острова Пасхи? Или он - не живая система?

>И в нашем случае я признаю: «Цель общества – повышение своей жизнеспособности».

Вы декларирует свое понимание. У других может быть другое, отличное от Вашего.

>«Посторонние для живой системы элементы – всё, что уменьшает жизнеспособность системы или безразлично к ней». По этим критериям я не вижу оснований исключать Леонида из системы «Народ».

Наркоторговцы увеличивают жизнеспособность народа?

>Зато тех, кто распространяет негодные умопостроения, уменьшающие жизнеспособность Народа, нельзя относить к Народу.

Ну и не относите. :)))))

>> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
>4. Ловко вы паразитизм обозвали конъюнктурой! Пользуетесь старым интеллигентным приёмом – прятать суть за нерусскими словами. По В. Далю, паразит – чужеяд. Вопрос не в конъюнктуре, а в том, своё или чужое потребляется. Природные ресурсы – это «свое» для всего Народа или только для конъюнктурщиков?

Для начала объясните, с какой стати Вы считаете, что находящиеся на территории России природные ресурсы должны принадлежать народу России - а не народу США или народу Китая, к примеру. Потом будем делить дальше - где "свое", а где - "чужое".

>4а. Мой товарищ Валентин Мамонтов, который учился на геологическом факультете, летом отправлялся в разведочную экспедицию в тайгу. При погрузке поскользнулся на трапе самолёта, разбил коленную чашечку. Ложится в больницу – значит, сорвать экспедицию. И весь сезон таскался по болотам с тяжелейшим рюкзаком и с разбитой коленной чашечкой. По возвращении потом долго восстанавливал ногу.

Во-первых, не знаю, чем уж так ценен для экспедиции студент Валентин Мамонтов, что без его участия она бы непременно сорвалась. Может быть, проще было нанять таскать рюкзак кого-нибудь из местных жителей, а геологическую работу поделить между оставшимися студентами-практикантами?

Во-вторых, он, действительно, поставил экспедицию на грань срыва - когда с разбитой ногой потащился в болото. Если бы у него начались осложнения и он не смог бы передвигаться - кто бы его вытаскивал из болота и восколько бы это обошлось?

В-третьих, он вынудил врачей долго возиться с его запущенной ногой - вместо того, чтобы быстро ее вылечить сразу после травмы. Этим он нанес ущерб обществу.

>Но что-то я не вижу его имени среди компаньонов Ходорковского и т.п.

Вот потому и не видите. Потому что Валентин Мамонтов не умеет расставлять приоритеты, и стремится любую работу сделать сам. Значит он - крайне хреновый организатор, и всю жизнь будет сидеть на исполнительской работе. Где, я надеюсь, принесет большую пользу.

>А если сейчас этот Глуховский гребёт деньги на созданном чужим трудом – то это – достойная похвалы конъюнктура? Так, по-вашему, выходит?

Я вижу, что беседу со мной Вы вполне можете вести и без моего участия. Если хотите, можете продолжить.
От Берестенко М.К.
К Дм. Ниткин (18.06.2007 18:53:16)
Дата 13.07.2007 11:35:56

Re: Что за словами?

Что за словами?
> Во-первых, если я и читал СГКМ, то это не значит, что я мыслю в его системе координат и разделяю его систему ценностей. Совсем наоборот.
> Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.
 Если вор кричал «Держи вора!», то значит ли это, что он сформулировал задачу борьбы с воровством? Именно с такой целью Солженицын повторил слова «сбережение народа» (по вашим уточнениям, принадлежащие Шувалову, а, вообще-то, думаю, более древние). Ведь заврался этот Нёбелевский лауреат дальше некуда. Оставим в покое мелкую ложь. Но преувеличить число репрессированных в десятки раз (что подтверждают не легко подделываемые и легко уничтожаемые архивы, а методы математической статистики) – это каким же Геббельсом надо быть? А чего стоит его ложь, что Шолохов – не автор «Тихого Дона»? И когда то, к чему призывал этот ненавистник всего советского и русского, осуществилось, когда западную демократию принесли в Россию и получили Демократически Управляемую Россию (ДУР), понимание, что Исаевич – беспардонный лжец, стало доходить даже до жирафов. Тут-то этот гад и начал извиваться. Дескать, ДУР, которая получилась в результате «перестройки» - совсем не то, к чему он звал. «Держи вора, сберегай народ». Якобы правда, но произнесена она во имя сохранения всей разрушительной для народа предыдущей лжи. Это во-вторых.
А во-первых, как вы почти признаёте, задача «сбережения народа» поставлена СКГМ совсем в другой системе координат. И отождествление его постановки со словами Солженицына – всё равно, что отождествление оладий с помётом (я несколько отредактировал эту украинскую пословицу для цензуры). По форме сходство есть, а суть – извините. Даже если вы не разделяете систему ценностей СГКМ, не различать такие вещи непростительно. Конечно, некоторые запросто отождествляют Солжеца даже с Толстым – мол, писали они в одном и том же духе. Да, кое в чем они пересеклись, потому что шли одной и той же дорогой. Только в разных направлениях. Толстой – от человеческой униженности к человеческим высотам, Солженицын – от человеческого к низости и звериной озлоблённости. И весь тут сказ.

>> Очень уж лихо вы объявляете Леонида «антисистемным человеком».

> У меня есть к тому весомые основания. Если не верите - спросите его самого.
 Если вы имеете в виду сказанное вами дальше
> «Наркоторговцы увеличивают жизнеспособность народа?»
и это относится к Леониду, тогда я не прав и должен извиниться перед вами. Наркоторговцы действительно не могут являться собственными элементами Народа. Но для этого вы должны высказать свои обоснования ясно, а не намёками-экивоками.

>> 3. Моё понимание системы я высказал в своей книге, вкратце повторю то, что имеет отношение к теме. Народ – не скопище индивидуумов, а система.

> Народ - это не система. Потому что систему можно рассматривать как относительно обособленную сущность, а народ - нельзя. Народ не существует вне взаиможействия с окружающей средой и с другими народами. Народ - это такой процесс.
 Единственная существующая сущность, не взаимодействующая с окружающей средой – Вселенная. Других таковых нет. По вашей логике, существует только эта единственная система. О каких же таких системах тогда вы говорите? А «процесс» - это который пошёл у Горбачёва. Нечего сыпать старую мякину.

>> Причём, живая система. Причём, разумная система. И несравненно более разумная, чем даже самый-самый самоуверенный индивид.

> Верите в коллективный разум? Я не верю.
 Я тоже не верю. Я вижу. Кстати, каков ваш критерий разумности? Сколько я ни пытался вас понять, получается, что разумным вы считаете то, что представляется вам разумным. Помогите мне, назовите ваш критерий разумности, если он у вас есть.

>> Существенное отличие живых систем от косных в том, что первые имеют цель.

> Тогда в чем цель биогеоценоза острова Пасхи? Или он - не живая система?
 Посмотрите в другом масштабе. И тогда увидите, что планета Земля составляет заметно меньшую долю Галактики, чем о. Пасхи от Земли. Так что ваш вопрос с таким же правом можно отнести и к биогеоценозу Земли. В чём цель биогеоценоза Земли, можно посмотреть у Вернадского. Такая же цель и у обитателей о. Пасхи, только в другом масштабе.


> Для начала объясните, с какой стати Вы считаете, что находящиеся на территории России природные ресурсы должны принадлежать народу России - а не народу США или народу Китая, к примеру. Потом будем делить дальше - где "свое", а где - "чужое".
 Неужели из «Фонда Гробачёва» вы пытаетесь вытащить очередные общеприматовские ценности? Стоит ли тратить время на попытки объяснить очередной заказной бред? А вы можете объяснить янки, что нефть Техаса принадлежит всем? Ведь это их взгляды, что всё принадлежит всем, и поэтому они изъяли Техас у Мексики, чтобы она не считала, что Техас принадлежит только ей. Да и Гитлер считал, что украинские и среднерусские чернозёмы принадлежат всем, а поэтому должны принадлежать Германии. По моему, Гитлеру достаточно убедительно объяснили. Неужели есть еще желающие получить «объяснение»? Неужели вы среди них?

> Во-первых, не знаю, чем уж так ценен для экспедиции студент Валентин Мамонтов, что без его участия она бы непременно сорвалась. Может быть, проще было нанять таскать рюкзак кого-нибудь из местных жителей, а геологическую работу поделить между оставшимися студентами-практикантами?

> Во-вторых, он, действительно, поставил экспедицию на грань срыва - когда с разбитой ногой потащился в болото. Если бы у него начались осложнения и он не смог бы передвигаться - кто бы его вытаскивал из болота и восколько бы это обошлось?

> В-третьих, он вынудил врачей долго возиться с его запущенной ногой - вместо того, чтобы быстро ее вылечить сразу после травмы. Этим он нанес ущерб обществу.
 Не он один. Вон сколько участников Великой Отечественной войны вынуждали врачей возиться с их застарелыми ранами. Они не перекладывали дело защиты Родины на других и в этом вы видите ущерб стране? Вот Солженицын не заставлял врачей возиться с его ранами. Сколько было людей, которые, оказавшись в войну в местах заключения, просили и требовали отправить их на фронт! Лично знал человека, который настойчиво требовал: «Для меня невыносимо, что мои братья погибают на фронте, а я, живой и здоровый, нахожусь здесь. Если я виноват перед страной, то дайте мне возможность искупить вину кровью». Вернулся с войны инвалидом. По-вашему – ущерб стране? Отсиживался бы спокойно, как Солженицын – и не стал бы инвалидом!
И тут слышу ваш хохот: «А в лагерях что, мёд хлебали?». Но смеяться могут лишь те, кто знает нашу историю только по Западным источникам, включая и Солженицына. А что было на самом деле? В годы войны моя мать уходила на работу когда я, тогда малыш, еще спал, и возвращалась затемно. Едва переступив ворота, она тут же падала посреди двора, не в силах дойти до порога хаты. Оказывается, при собственном весе около пятидесяти килограмм она таскала мешки с зерном по восемьдесят килограмм. Когда я спрашивал: «Мама, зачем ты так устаешь?», она отвечала: «Сыночек! Наши солдаты воюют на фронте, им там намного тяжелее, чем мне. Им нужны силы, нужен хлеб. В госпиталях лежат раненные - чтобы они выздоровели, им тоже нужен хлеб». Но, оказывается, выращенный матерью хлеб шел не только на фронт и в госпитали. Жрал его и репрессированный Солженицын, который с самолюбованием вспоминает, как он остроумно увиливал от «тяжелых» принудительных работ. Конечно же, ему надо было экономить силы для отмщения Советской власти и русским за утрату барской вольницы его предков. Надорвавшая здоровье моя мать умерла в годы «перестройки». А «организатор» Солженицын обучал нас в это время «как нам обустроить Россию». Стыдоба! А вам не стыдно за ваше словоблудство, что, мол, люди, отдающие все свои силы стране, наносили ущерб стране?


>> Но что-то я не вижу его имени среди компаньонов Ходорковского и т.п.

> Вот потому и не видите. Потому что Валентин Мамонтов не умеет расставлять приоритеты, и стремится любую работу сделать сам. Значит он - крайне хреновый организатор, и всю жизнь будет сидеть на исполнительской работе. Где, я надеюсь, принесет большую пользу.
 Проговорились или оговорились? Ведь получается, что для вас ценны не созидатели, отдающие для дела свой труд и здоровье, а присваиватели, умело захватывающие созданное другими? Русские говорят: «На чужой каравай рот не разевай». А для вас «лучший организатор» тот, кто не пашет и не сеет, а умеет пошире раскрыть рот на чужой каравай. По-моему, вы просто притворяетесь, что не видите разницы между организацией для созидания общего блага и организацией присвоения для себя.

>> А если сейчас этот Глуховский гребёт деньги на созданном чужим трудом – то это – достойная похвалы конъюнктура? Так, по-вашему, выходит?

> Я вижу, что беседу со мной Вы вполне можете вести и без моего участия. Если хотите, можете продолжить.
 Конечно, невелико удовольствие «беседовать» с вами. Но что поделаешь, слаб человек. Не могу равнодушно пройти мимо человеческого несчастья. А самое большое несчастье, которое только может случиться с человеком – это отсутствие смысла жизни. Возможно, что вы даже сами не осознаёте этого. Но ваш словесный фейерверк при отсутствии системного подхода даёт повод для такого печального диагноза. Похоже, что это тот случай, о котором писал Некрасов: «На вид блестящая, там жизнь мертвящая к добру глуха». Очень жаль, что ни мои слова, ни даже Гюго ничуть не помогли вам. Но надеюсь, что кто-нибудь всё-таки сможет достучаться и помочь вам. А пока что может хоть чуть-чуть молодёжь поостережётся от вашей беды, от этого пе-псового подхода: «Бери от жизни всё!». Это - жизнь мертвящая.
От Almar
К Дм. Ниткин (18.06.2007 18:53:16)
Дата 18.06.2007 19:19:42

верно подметили

>Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.

Что дейстивтельно отуда ноги растут? Вот приколькно.

>Я вижу, что беседу со мной Вы вполне можете вести и без моего участия.

это в отношении своего оппонента верно подметили
От Дм. Ниткин
К Almar (18.06.2007 19:19:42)
Дата 18.06.2007 20:11:19

Если быть совсем точным, то

>>Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.
>
>Что дейстивтельно отуда ноги растут? Вот приколькно.

...формулировка принадлежит елизаветинскому вельможе графу Шувалову.

"После годичного перерыва А. Солженицын вернулся на телевидение, выступив 23 марта 1997 года с большим интервью в программе «Итоги». Писатель повторил свою критику в адрес политики правительства.
...
Писатель резонно заметил, что новая национальная идея не может родиться в кабинетах или на заседаниях каких-то комиссий, она должна созреть в сотнях и тысячах умов и сердец. В качестве «временной» национальной идеи Солженицын предложил идеи графа Петра Шувалова из его письма к императрице Елизавете — «Проект сбережения народа»."
От Alex55
К Дм. Ниткин (18.06.2007 20:11:19)
Дата 19.06.2007 05:42:09

Re: Почему же не пойти дальше елизаветинских графов и солженицыных?

Итак, г-н Солженицын нашел у елизаветинского вельможи ключ к спасению России. И что же? Дело за малым - чтоб вернуть РФ и весь мир к реалиям елизаветинского времени.
Увы, г-н Солженицын так и не понял сути того времени, в котором ему довелось родиться, жить и быть использованным.
Суть этого времени - в сверхнаглом управлении. Когда все заведомо подразумеваемые цели существования и деятельности субъектов человеческого мира могут быть объявлены не существующими на том лишь основании, что они явно не упомянуты в специально подобранных к случаю трудах их ницше, гитлеров и выступлениях их геббельсов.
От WFKH
К Берестенко М.К. (18.06.2007 16:22:40)
Дата 18.06.2007 18:46:24

Час "Х" приближается.

Консолидарист.

>1. Не понимаете или делаете вид, что не понимаете, о какой системе идёт речь? ... А ваши системы, точнее подсистемы и системки служат только одной цели – увести обсуждение в сторону от главной задачи. И не только в обсуждении, но и в практических делах: «разделяй (Народ) и властвуй (над ним)».

Приведу выдержку из ответа на письмо:

""
Миром правят ростовщики и ситуация развивается в полном соответствии с их представлениями о будущем человечества. Это должно быть (по их планам) глобальное рабовладельческое общество. Метрополия сократится до размеров одного штата, несколько промышленных и сырьевых центров будут обеспечивать их потребности - всем остальным предстоит исчезнуть с лица Земли в ближайшие 30-50 лет.
Проблема состоит в установлении гарантированного контроля над средствами массового уничтожения. Необходимо лишить возможности сопротивления тех людей которые подлежат ликвидации. Как только контроль будет установлен, всем все станет ясно, но будет поздно.

Статья отражает полное непонимание глобальной стратегии "инженеров Гариных" 21 века. Они могут в любой день устроить обвал финансовой и экономической системы любого государства и региона за пределами зоны "золотого миллиарда". Это произойдет в соответствии с уже давно заготовленными проектами. Все критерии и параметры просчитаны, остается довести их до определенных кондиций и получим "Всемирный Освенцим", когда "карты будут брошены на стол". 22 июня 1941 г. покажется нам праздником по сравнением с наступающим днем "Х".

Для наглядности можно представить себе Москву без эл. энергии, компьютеров, воды и всего прочего, но не час или день, а навсегда.

Это не шутка, а констатация реального состояния дел. Что делать? Избавляться от иллюзий. Осталась лишь одна, не полностью подконтрольная страна - Россия. Не элита, а средний класс, имеющий доступ к средствам защиты.

Мы "в конце взлетной полосы" = сбросим балласт социально-политической лжи и "взлетим в Новый мир", само-уничтожимся в последней войне или войдем в ростовщическое рабство. Четвертого не дано!

Извините за невеселый тон, но радоваться рано, а скоро может стать - поздно. ---""

Можно сказать: "Что нас спасало, то нас погубит!"
Обсуждение интересных, но второстепенных тем растрачивает энергию, необходимую для осмысления реальных угроз и принятия ответственных решений.

А пока: хозяевами в экономике России все больше становятся агенты глобального капитала, полностью зависимые от "политбюро глобальных ростовщиков".

http://top.rbc.ru/economics/18/06/2007/106721.shtml
""А.Шохин указал, что когда Россия изменила режим промышленной сборки автомобилей, туда "ломанулись мировые автопроизводители". Президент РСПП отметил, что аналогичным образом можно было бы изменить режимы привлечения международного капитала в других отраслях.""

http://news.mail.ru/politics/1359778/
""Если российский министр был самым воинственным на встрече, то Анатолий Гриценко, глава Минобороны Украины, — сама любезность.""

Политика не делается на уровне "воинственных слов": на уровне реальных дел все выглядит как полная капитуляция.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Alex55
К WFKH (18.06.2007 18:46:24)
Дата 19.06.2007 06:05:32

Re: Почему же до размеров штата? Земля выдержит большее

>Миром правят ростовщики и ситуация развивается в полном соответствии с их представлениями о будущем человечества. Это должно быть (по их планам) глобальное рабовладельческое общество. Метрополия сократится до размеров одного штата, несколько промышленных и сырьевых центров будут обеспечивать их потребности - всем остальным предстоит исчезнуть с лица Земли в ближайшие 30-50 лет.
Это правильное в основе своей суждение очень похоже на специально утрированную страшилку, которая некими событиями и доводами должна быть в ходе дальнейшей информационной кампании убедительно опровергнута. А заодно должны быть "опровергнуты" и более реалистичные оценки планов мировой власти. И она, эта власть, выиграет новую толику времени и пространства.
От WFKH
К Alex55 (19.06.2007 06:05:32)
Дата 21.06.2007 01:14:18

Земля выдержит большее - мы не выдержим!


Консолидарист.
>>Миром правят ростовщики и ситуация развивается в полном соответствии с их представлениями о будущем человечества. Это должно быть (по их планам) глобальное рабовладельческое общество. ... всем остальным предстоит исчезнуть с лица Земли в ближайшие 30-50 лет.
>Это правильное в основе своей суждение очень похоже на специально утрированную страшилку, которая некими событиями и доводами должна быть в ходе дальнейшей информационной кампании убедительно опровергнута. ...

У нас видимо различные масштабы восприятия. Одно дело: смотреть на 5-10 лет вперед, как основная масса наших "стратегов", другое дело - планировать в масштабах столетий и тысячелетий. Ведь от Христа до нас всего-то менее 100 поколений, а эстафета "очевидцев" может быть сокращена до 30 поколений.
Какими доводами можно опровергнуть тот факт, что число желающих и стремящихся иметь автомобиль за последние 30 лет возросло в несколько десятков раз? Посчитайте объемы выбросов одного автомобиля, грузовика, тепловоза, самолета и т.д. Помножьте все это на количество - получите глобальную газовую камеру. Истощатся ресурсы - беда, начнем жечь все подряд - удушим или "поджарим" себя.

Глобальных проблем накопилось чрезмерно. Для их решения необходимо обязательное выполнение согласованных и легитимных планов или будет установлена новая диктатура, к которой стремятся современные глобалисты.
Так-что опровержений не будет, а с диктатурой достаточно иметь прислугу в несколько млн. человек. Остальные будут причинять только лишние заботы.

Есть конечно другой вариант, но для его реализации необходимо каждому изменить свое восприятие - себя, а затем: радикально изменить социальные ориентиры, ценности и отношения. Это возможно, но весьма сложно. Энтузиазма прибавится, когда "страшилки" начнут реализовываться очень явно, но может оказаться слишком поздно.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Alex55
К WFKH (21.06.2007 01:14:18)
Дата 21.06.2007 10:19:27

Масштаб у нас правильный

>Re: Земля выдержит большее - мы не выдержим!
>У нас видимо различные масштабы восприятия. Одно дело: смотреть на 5-10 лет вперед, как основная масса наших "стратегов", другое дело - планировать в масштабах столетий и тысячелетий. Ведь от Христа до нас всего-то менее 100 поколений, а эстафета "очевидцев" может быть сокращена до 30 поколений.
На кого рассчитаны Ваши словеса? На грезящих наяву уфологов, виртуалов, космистов-романтиков? Не много ли - брать на себя планирование на тысячелетия вперед? Планирование должно быть ответственно, вот в чем дело, и замыслы более чем на одно поколение могут быть лишь канвой, прогнозом.
Мне на одном форуме один интересный оппонент писал, что он хочет посадить дерево, имея в виду свои деяния в стране, которые будут радовать потомков. Может быть даже это был Путин или кто-то из его команды, не знаю. Разговор у нас тогда не получился, о чем я весьма сожалею, личной неприязни к путинцам у меня нет.
Беда в том, что враг не дремлет, не все скажешь публично, приходится до срока придерживать, приходится и к людям присматриваться, и дурачком прикидываться. Случается и ошибаться.

>Какими доводами можно опровергнуть тот факт, что число желающих и стремящихся иметь автомобиль за последние 30 лет возросло в несколько десятков раз?
Интереснее другой вопрос: почему число желающих и стремящихся иметь автомобиль за последние 30 лет возросло в несколько десятков раз?

> Посчитайте объемы выбросов одного автомобиля, грузовика, тепловоза, самолета и т.д. Помножьте все это на количество - получите глобальную газовую камеру. Истощатся ресурсы - беда, начнем жечь все подряд - удушим или "поджарим" себя.
Считают.

>Глобальных проблем накопилось чрезмерно. Для их решения необходимо обязательное выполнение согласованных и легитимных планов или будет установлена новая диктатура, к которой стремятся современные глобалисты.
Вы, наверное, понимаете, что основной формой легитимности глобализаторы делают свою ростовщическую пирамиду. В этой пирамиде количество автомобилей и выбросов регулируется через цены, зарплаты, штрафы, налоги и т.п.. Ростовщики установят их так, как им будет нужно, и убедят всех в том, что иначе нельзя, или что это само установилось или еще как-либо. Разумеется, чтобы подчинить себе всякую иную легитимность ростовщики жертвуют очень многим в природной среде

>Так-что опровержений не будет, а с диктатурой достаточно иметь прислугу в несколько млн. человек. Остальные будут причинять только лишние заботы.
Будут опровержения, притом не через 1000 лет и не через 100, и даже не через 10, а аккурат к нужным срокам, к "выборам".
>Есть конечно другой вариант, но для его реализации необходимо каждому изменить свое восприятие - себя, а затем: радикально изменить социальные ориентиры, ценности и отношения. Это возможно, но весьма сложно. Энтузиазма прибавится, когда "страшилки" начнут реализовываться очень явно, но может оказаться слишком поздно.
Каждый человек знает, что он когда-нибудь умрет, он привыкает с этим мириться и продолжает жить.
От WFKH
К Alex55 (21.06.2007 10:19:27)
Дата 22.06.2007 19:53:31

Тогда и результат у "вас" правильный.

Консолидарист.

>Каждый человек знает, что он когда-нибудь умрет, он привыкает с этим мириться и продолжает жить.

Знать-то все знают, только живут по-разному. Какой шахматист выиграет, который не видит партию дальше одного хода вперед или который знает несколько вариантов развития событий на каждый возможный ход противника?
Вы скажете: "Дураку ясно", но в жизни и в политике происходит аналогично, а многим политикам почему-то не ясно. Почему?
Почему мы должны жить как дураки?
Потому-что не можем понять как функционирует власть, - почему в нынешней системе умные люди выглядят дураками?!

Гармония - реализуемая функциональность.