От Almar Ответить на сообщение
К Almar Ответить по почте
Дата 25.05.2007 17:29:21 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты; Версия для печати

рецензия на статью с портала "Прогрессивного искусства"

http://redar.ru/2007/05/25/stalinizm_v_sobstvennom_soku_aleksejj_martov.html

Сталин - одна из фигур отечественной истории, к которой трудно остаться равнодушным. Причем спектр отношения представлен глубоко насыщенными цветами: от яростной ненависти до слепого поклонения. В нашу эпоху потрясающей нищеты теоретической базы оппозиции, когда объединение ведется в основном, не вокруг идей, а вокруг символов, Сталин стал знаменем, которым размахивают представители самых разных политических течений: от крайне правых националистов, до "левых" "коммунистов". Когда разговор заходит о сталинской эпохе, то на неподготовленного читателя обрушивается целый шквал одинаково пристрастных мнений: одни кричат о 50 млн. замученных в лагерях, вторые - о том, что репрессий не было вообще, а расстреливась исключительно матерые шпионы, подсыпавшие стекло в молоко советским рабочим. Наиболее объективный подход серьезных историков, к сожалению, не особенно популярен: многим легче однозначно разделять все на абсолютно черное и ослепительно-белое. Алексей Мартов, книгу которого мы вам представляем, пытается пройти по узкой грани между этими двумя крайними точками зрения, анализируя сталинский период, природу и истоки сталинизма, в том числе и современного. И как мне кажется, делает это исключительно интересно.

В этой сравнительно небольшой по объему книге (58 вордовских стр.) автор сумел осветить широкий круг чисто теоретических вопросов, погрузить читателя в атмосферу тех лет (вырезки из газет, архивные фото), предоставить объективные данные по действительным масштабам репрессий. И, самое главное: бросить взгляд на стиль и методы современных противников и апологетов сталинизма, выяснить кто и зачем раздувал масштабы репрессий или начисто их отрицал. По своей научной добросовестности работа выполнена на твердые "пять баллов" и при этом, что бывает нечасто, она не стала скучной, сухой и псведообъективной (когда автор не имеет своей позиции и скатывается в простое перечисление фактов). На мой взгляд, по некоторым позициям с автором можно и нужно спорить: но ведь это и является, во многом, признаком настоящей, хорошей и полезной книги.

Руслан Баженов