|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
24.05.2007 19:53:06
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Отныне главный авторитет Сталин?
> Это не проблема, а так - развлечение для группы интеллигентов. Вот
> настоящие проблемы были описаны И В Сталиным незадолго до смерти в
> брошюре "Экономические проблемы социализма в СССР". Предлагаю
> почитать там "Об ошибках т. Ярошенко" и "Об основных экономических
> законах социализма и капитализма", а также "О характере
> экономических законов при социализме"
>
> http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm
Интересно, а у него есть столь же <марксистское> и последовательное
описание, почему он не выдавал крестьянам паспорта?
Но главное даже не это. Почему после <столь блестящего> марксистского
анализа, никто так и не смог его развить далее? Почему никто так и не
смог предложить дальнейшие изменения в <производственных отношениях
социализма>, которые продолжили бы <опережающий рост производительных
сил>? Почему во время Брежнева вместо этого зафиксировали нарастание
кризисных явлений, а Косыгин действовал в точности до наоборот от
рекомендаций Сталина? Т.е. пытался ввести подобие товарных отношений
меж гос предприятиями.
Ладно, неудачи СССР можно объяснить субъективной ролью вождей. Но ведь
никто во всем мире ничего не предложил стоящего, а социализм был
популярен в среде интеллектуальной элиты всего просвещенного мира,
даже средь университетских профессоров США.
А, может, все-таки Сталин был не прав? Может, он опирался на негодную
базу, и лишь поэтому последователи оказались полностью бесплодны?