>>>>Вам только дай, а спросить с ваших ничего нельзя. Души детские
>>>>просвещать дай, а чем они просвещаются, имеет ли право моральное сей
>>>>просветитель детей обучать - это не имей право спросить.
>>>Как кто-то вопрошает о морали, этот вопрос в первую очередь ставится ему.
>>>Потому что вопрошают о морали аморальные типы (правило почти без исключений).
>> Это либеральная точка зрения.
>
>Это ярлык. Как обычно, не к месту.
>> Мы плевать на нее хотели.
>понятное дело проще обсуждать абстрактную мораль чем фактологическую конкретику
>>>Потому что именно таких типчиков интересует как изменить правила чтобы стать "моральным".
>> Какие правила? Свободу лживого слова наравне с правдивым
>
>априори не известно.
Может быть известно. Не надо было госцензуру отменять.
>Известно только после фактологического анализа, что ложь а что
правда.
Однако после такого анализа ложь не наказывается сейчас в законном порядке.
>Причем не всегда сразу. Кто тут аморальный тип - кто кричит о глобальном потеплении или тот кто в упор не хочет этого потепления видеть? Так вот - аморальный тип это тот кто назначил одного правдивым, другого лживым.
Это не назначают, а устанавливают.
>> свободу гомосексуалистов,
>гомосексуалист не преступник, а больной тип.
>преступна пропаганда гомосексуализма ( в тои или иной форме ).
>но это как раз конкретика, а не абстрактная мораль
>( а "моральными" правилами в этом вопросе руководствовался гитлер )
Гомосексуалист, т.е. человек, практикующий гомомсексуальные контакты на практике ( а не просто имеющий некие теоретические гомосексуальные влечения), является не больным типом, а извращенцем, практикуюшим порочное поведение.
>> свободу проповедовать всевозможные пороки прямо по телевидению?
>пороки - абстракция.
Прям, абстракция. Добро и зло тоже тут объявляют абстракцией. Для материалиста все абстракция, что нельзя пощупать руками.
>Факты - конкретика.
>Проще кричать о пороках чем ловить тв на лжи и подтасовке.
>>>Остальных вопросы абстрактного морального права мало волнуют.
>> Их волнуют деньги и то, что на них можно купить. Это нам известно.
>Опять скорее всего деньги волнуют вас. Потому что не волную факты.
>>>Волнуют конкретные вопросы - а компетентен ли этот человек ( нпример преподовавший обществоведение) в качестве преподавателя данного предмета.
>>>Церковь имеет не моральное, а традиционное право учить детей.
>>>В государстве на русской земле. По праву отеческой земли.
>> Разница в чем?
>
>???
Отеческая земля взрастила истинную веру.
>>>Те кого русские традиции не устраивают - едут например в израильщину.
>> Они едут во власть и СМИ, чтобы уничтожить эти традиции.
>
>отчасти.
>Но не пустить во власть можно только конкретикой, а не абстрактной моралью.
Интересно, а на основе чего Вы будете различать, что плохо, а что хорошо?
