>>>Причем не всегда сразу. Кто тут аморальный тип - кто кричит о глобальном потеплении или тот кто в упор не хочет этого потепления видеть? Так вот - аморальный тип это тот кто назначил одного правдивым, другого лживым.
>> Это не назначают, а устанавливают.
>
>Вы отвечаете, ради того что бы что-то набить или разобраться по существу?
>Ну и как вы вожметесь установить, кто правдив, а кто лжив в вопросе глобального потепления?
Лжив обычно тот, кто зол и циничен. А тот кто бескорыстен и добр, обычно правдив.
>>>> свободу гомосексуалистов,
>>>гомосексуалист не преступник, а больной тип.
>>>преступна пропаганда гомосексуализма ( в тои или иной форме ).
>>>но это как раз конкретика, а не абстрактная мораль
>>>( а "моральными" правилами в этом вопросе руководствовался гитлер )
>> Гомосексуалист, т.е. человек, практикующий гомомсексуальные контакты на практике ( а не просто имеющий некие теоретические гомосексуальные влечения), является не больным типом, а извращенцем, практикуюшим порочное поведение.
>
>А алкоголик это человек практикующий алкогольные контакты с бутылкой на практике ( а не просто имеющий некие теоретические влечения к алкоголю ) является не больным типом а извращенцем, практикующим порочное поведение ? Так что ли? Мне уже смешно.
Алкоголик сам себя довел до алкоголизма своей невоздержанностью к спиртному, - значит его порочное поведение и явилось причиной его болезни. Понятно объясняю? А тот человек, который имел склоннность к спиртному, но превозмог себя и практически не потреблял алкоголь - тот молодец и его поведение заслуживает всяческих похвал. Соответственно, если жрать и обжираться, то возникнут болезни желудка, и главной причиной их будет порок обжорства. Лечаться все эти болезни помимо лекарств для исцеления больной плоти еще и личным воздержанием от прежнего порочного поведения.
>>>> свободу проповедовать всевозможные пороки прямо по телевидению?
>>>пороки - абстракция.
>> Прям, абстракция. Добро и зло тоже тут объявляют абстракцией. Для материалиста все абстракция, что нельзя пощупать руками.
>
>Разговор о пороках, а не о добре и зле, а вы занимаетесь словоблудием.
Так пороки прямо связаны со злом. Это Вы занимаетесь словоблудством.
>Показывать по ящику какую-нибудь “даму с камелиями” или “интердевочку” – это конкретика.
>Вот конкретно и спрашиваю – если вы собираетесь запретить “даму с камелиями” дюма-сына, - вам придется огласить уже конкретно – за что: Внимательно слушаю ответ.
Я собираюсь запретить "Интердевочку" и не только за оправдание проституции ( которого нет в "даме с камелиями"), но и за клевету на советский строй. Художественное произведение может показывать порок в жизни, но оно не должно его смаковать или делать вид что порок нормален и является личным делом каждого, а должно осуждать всеми художественными средствами.
>>>>>Те кого русские традиции не устраивают - едут например в израильщину.
>>>> Они едут во власть и СМИ, чтобы уничтожить эти традиции.
>>>отчасти.
>>>Но не пустить во власть можно только конкретикой, а не абстрактной моралью.
>> Интересно, а на основе чего Вы будете различать, что плохо, а что хорошо?
>
>Конкретно по реперным точкам биографии политика.
>Причем однозначного алгоритма разделения на хорошо и плохо Творец нам не предоставил. Но на большом количестве людей, знающих правду о политике, их(людей) решение будет обладать сходимостью. А вот решение одного Игоря или комиссии Игорей такой сходимостью обладать не будет из-за предвзятости.
Понятно, "комиссия игорей" правду о политке не знает, а некое "большое количество людей" (продажные СМИ наверное), правду о политике вестимо знают. В обществе есть власть, светская и духовная. Симфония этих властей и определяет, где правда, а где ложь, где нужно утвердить добродетель, а где пресечь зло.
