Я думаю, этой информации достаточно для начала обсуждения.
>>Хорошие примеры. По-видимому, вы могли бы дать ссылку, где изложены основные положения научных частей приведенных НФА и указать примеры фальсификации именно в них.
>В 1974 г. пара американских ученых на лабораторных установках показала, что фреоны могут ускорять разрушение озона.
Фальсификация есть? На мой взгляд - нет.
> В 1970-е были проведены некоторые самолетные исследования, которые однако не выявили корреляции фреон-озон, но научная литература стала насыщаться всевозможными оценками, предсказаниями.
И что?
>И когда около 1980 в ФРГ к власти пришла коалиция с участием "зеленых", Министерство охраны окружающей среды ФРГ приняло решение о запрете исползования фреонсодержащих аэрозолей.
Т.е. министерство охраны приняло недостаточно обоснованное решение из соображений "не навреди" (или, по крайней мере, прикрываясь этими соображениями). Ведь доказательств, что френы не разрушают озоновый слой не было.
>К делу подключилась крупнейшая химическая фирма ICI(Англия), у которой главный доход поступал от производства ПВХ, а небольшая часть - от производства фреонов. Она возглавила консорциум из всех важнейших европейских производителей и потребителей фреонов. И за сколько-то лет и за 1 млрд. долларов разработала новый хладагент, который напрочь разъедал все традиционные прокладочные материалы, примевшиеся в промышленности холодильников. Концерн, разумеется, разработал и соответствующие материалы, способные работать с указанным хладагентом.
Ну, это понятно. Но опять же, это игра в условиях неопределенности, в "серой зоне". Т.е. я не вижу формальных признаков манипуляции со стороны ученых. А вот манипуляционная игра бизнеса и политиков, опирающихся на недосточно проверенные научные данные, видна. Так кто бы спорил...
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
