"Alex55" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:214958@kmf...
> Отличная позиция. Подкрепи примерами, пожалуйсста, желательно актуальными,
> на злобу дня.
>
- Доброжелательность, бескорыстие - не могут не принести дивидентов, как
моральных, так и материальных. Например, правда, сам стыжусь, но почему-то
просто дальняя знакомая, которая видела, как я в молодости работал за идею
(:о))) в сельском клубе, не хочет требовать с меня билета за проезд в
электричке. Почему-то считает, что я должен ездить бесплатно. Пришлось
купить проездной. :о((. Интуитивно (природой обусловленная способность
оценки) человек часто видит ценность другого гораздо шире и весомее, и
почему-то считает долгом что-то отдать........ Сам удивляюсь! :О))
> Я об этом и пишу. Только восстанавливать связь - это не значит загонять
> иррациональное под разум (разбивать на составляющие, ранжировать и
> алгоритмизировать).
>
- Согласен. Но сразу этого я не увидел в твоем тексте. Извини.
...
> Ты невнимательно читал мой текст, особенно фразу "Продолжение следует",
> если думаешь, что это твое утверждение спорит с моей позицией. Однако есть
> у тебя и слабое место - как быть с тем меньшинством, которое не
> договорилось с большинством? Я-то знаю, как с ним быть, что и будет
> предложено в продолжении текста.
>
- В моем понимании меньшинство - это по сути психически (нравственно)
больные (в моем варианте около 10 процентов - что явныое мое завышение!).
Стою на позиции (уж извините), что абсолютное большинство счастливо
одинаково (см. Л.Н.Толстого). А по-твоему, существуют люди, желающие
альтернативных счастий для себя?! Счастий не похожих на счастья всех
остальных.!?
...
> Помнится, юная особа у Рувима Фраермана рассуждала: "Бывают разные виды
> любви..." :-)
> Опять снова-здорово. Есть нормальные 90% и ненормальные 10, ненормальность
> которых лишь в том, что они не договорились с остальными по
> иррациональному вопросу. В остальном разумные и даже талантливые люди. Ни
> хрена себе рационализация :-)
>
- Извнини, видимо, я неудачно выразился. Дело в том, что 10% в мовей
интерпритации - это вобщем, медицински патологичные личности! Т.е., на самом
деле, я несколько преувиличил. Однако, такое соотношение стремится к еще
большеему контрасту (патологических личностей, возможно, еще меньше в %
соотношении), что "льет воду на мою мельницу"! :О))
...
> Неплохо сидится на двух точках зрения? А ты понимаешь, что новые радости
> открываются сами, и что не открывать радости означает их закрывать? И ты
> уже приготовился? Ну-ну...
>
- Не стоит создавать новых сущностей. Особенно без особой на то надобности!
Так и с радостями! Представь, что химики, открыли новый наркотик, к которому
не привыкают - по-твоему - "ура!" - люди станун счасливее, если его сделать
доступным! :о(( Так ли?!
...
> Ты приписал мне какое-то "такое использование рассудка", а следовало бы
> просто задать вопрос: как уживутся люди с их разным пониманием счастья и
> способностью (а также стремлением) управлять собой. Я бы тебе объяснил,
> что формула взаимодействия, которую эмпирически нащупало человечество,
> следующая:
> Знай, решай, отвечай за последствия, совместно и согласованно с другими
> владей.
>
- Твоя формула, пожалуй, верна, но ее работа приостанавливается в том месте,
где надо договориться с другими людми: "совместно и согласованно". Если б
сдесь не было проблем, то ты - спаситель! Но....
> И я о том же.
>
> Повторяю, продолжение следует.
