|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.08.2001 13:37:23
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Вопросы дилетанта
Здравствуйте!
Я не тешу себя мыслью, что мои формулировки имеют хоть какую-то степень строгости,
я просто так чувствую ситуацию, поэтому особо не пинайте.
Насколько я понял из общения с людьми осознается несколько путей возможного развития СССР-России. Какие-то вариации могут быть, но все
сводится к четырем основным:
- lassez faire в классическом варианте, т.е. "человек человеку волк", везде одна конкуренция, государство редуцировано до одного президента,
ну и всяческие рецепты несбывшихся (по причине отвратительного качества чел.материала - ведь унтерменши, что с них возмешь) успехов
Фридманов-Хайеков типа полностью открытого рынка. Вариант очень был живо разработан перестройщиками - и надеюсь по этому всем
понятен.
Ну, вообщем, вариант этот непопулярен сейчас, потому как ясно, что в Первый мир тут не попасть - не дадут, а с Третьим конкурировать -
климат не позволяет.
- закрытый капитализм с социал-дарвинизмом явным или неявным. Т.е. все то же самое (см. выше), но как бы теперь международным
капиталистическим акулам нашу промышленность не отдадут, все границы на хрен позакрывают - сами осетрину кушать будем, Соросам не
отдадим. Другими словами - вариант по Паршеву. Хотя я нигде не находил железных примеров такого обустройства - изолированного
капитализма без колоний и интеграции, но тем не менее примеры можно предположить - Япония до 2-й мировой войны, Югославия до развала
(этот пример, я думаю, должен быть в следующем пункте, но первоначально в споре был отнесен сюда ), государства Северной и Восточной
Европы в межвоенный период, плюс развитие России в годы Александра III до отмены менделеевских таможенных тарифов (хотя, я думаю,
такой краткий период -5 лет (1891-1896) - не показатель, это может быть лишь часть кап.цикла до спада, но тем не менее:
http://burkina-faso.narod.ru/facts/dmitmend.htm), ну и плюс годы НЭПа, когда считается, что потихоньку-полегоньку бы все развилось, и не надо
было форсировать (хотя, по мне, это тоже относится к следующему пункту).
- трансформированный социализм. Ну тут самый показательный пример - это Китай, и, как мне кажется, Югославия (может еще кто добавит). В
чем тут суть? Индустриализация делается в условиях максимально приближенных к социалистическим, а затем по достижении определенного
уровня, часть ресурсов направляется на развитие частного сектора (в нестратегических областях) - и народу есть чем заняться, а не бузить на
кухнях, и проблем с регуляцией всякой мелочи гораздо меньше. Чем этот вариант отличается от закрытого капитализма? Ну, как-то он ближе к
истории нашей страны (индустриализацию-то не отменишь), да и соцаил-дарвинизмом от него меньше попахивает.
- сталинский социализм. Т.е. закрут гаек, мобилизация экономики, сильная централизация - тут, я думаю понятно, хотя можно и
развить.Вообще-то, на "перестроечной развилке" этот вариант даже, вроде бы, и не рассматривался. Мне кажется, что он может быть лишь
этапом в такой специфической задаче как индустрализация, после ее осуществления, такое устройство общества постепенно теряет смысл, т.к.
нет согласованной точки приложения сверхусилия, для которого такая система и создается. Но при дальнейшем развале России ельцепутами
такой вариант может снова стать насущным.
Вообщем мне интересны лишь два варианта (2-й и 3-й) в середке. Первый вариант основан на лжи о равенстве условий развития Первого и
Третьего мира, поэтому мне не интересен, последний вариант сопряжен с большими жертвами и может рассматриваться лишь в крайнем случае.
По душе мне 3-й вариант, поэтому и ошиваюсь на форуме, но со 2-м вариантом не все ясно.
Ну так вот мой дилетантский вопрос (возгласы "Ну, наконец-то, разродился!"):
А существуют ли примеры "закрытого капитализма"? Возможен ли он вообще? Китай вот существует и развивается, значит 3-й вариант
возможен. А как насчет 2-го варианта вообще, и приложимости его к России в частности?
Небольшие разъяснения - что меня не устраивает в примерах ко 2-му варианту.
Вообщем-то, все они (примеры) уже не существуют. Япония - была разгромлена, сейчас она не закрыта. Восточная Европа коллапсировала в
конце 30-х годов. Югославия развалилась как только к власти пришли люди немного более озабоченные прибылью. 1891-1896 - годы не совсем
понятны, информации кроме ссылки у меня нет, да ипериод-то уж больно был короток. НЭП - много говорилось, что не была роста сельского
хоз-ва для обеспечения роста промышленности, которая была необходима для обороны и независимой политики. СГ приводил вроде цифры, но
без источника (а вообще в Сети есть ли хоть какие материалы по дискуссии об индустриализации-коллективизации в конце 20-х?). Остаются
Северная Европа да, может быть, всякие "азиатские тигры" будут в пример приводится. Вот к ним ворпосы-то и относятся - являлись
(являются) ли они "закрытыми капитализмами" и развивались ли они сами, или же за счет кого-то (эксплуатация, протекция партнером)?
С уважением