|
|
От
|
Zhlob
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
24.04.2007 14:27:36
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Много ему чести. Или он враг Родины?
>Капитуляция, это ни тогда, когда оппонент признаёт своё поражение, а когда у оппонента не остаётся аргументов, и он пытается отделаться Вашими излюбленными фразами - "Слабо. Не стоит возражений" и т.д. Поройтесь в архивах.
Да? Тогда как расценить непрекращающийся поток ругательств, лжи и клеветы с Вашей стороны?
>Ленин - флеймер, по-вашему, звучит благозвучнее?
Монсо, не подменяйте тему. Я не говорил ни "Ленин-флеймер", ни "Ленин-флудер". То есть, Вы солгали. Я понимаю, что непреднамеренно, но Вы ведь даже и это признать не хотите. Как Вы думаете, у многих после этого возникнет желание вести беседу с таким оппонентом?
>Поэтому, Вы решили говорить за Маркса.
Я, как и любой нормальный человек, имею право пересказывать прочитанные мной тексты, не придерживаясь их буква в букву. Это сектанты визжат о искажении мыслей гуру, оставляя право трактовать лишь за собой.
>Это отрицает Выших "придурков". Внеисторичность присуща не индийскому народу, как таковому, а тому индийскому обществу, каким его застали английские завоеватели, с присущим этому обществу религиозной, территориальной и кастовой раздробленностью. А будущее индийского народа Маркс показывает в той же самой статье.
Не словоблудствуйте. В данном случае слова "общество" и "народ" взаимозаменяемы. Будущее совершенно не при чём, равно и представление чьё-нибудь о нём.
>Цитата была о будущем индийского народа. Цитата в тему, да Вам не в масть.
Угомонитесь Монсо. Логика сектанта - если цитата гуру, значит обязательно в тему. О будущем разговор не шёл, понимаете? Индийцев оболгал Маркс, в конкретный исторический момент, вот и всё.
>Истинность факта не зависит от того, кто его изрёк.
И ложность тоже. И, как Вам не неприятно это читать, в разбираемой статье Маркс солгал.
>Да, есть и то и другое.
Ну и гордитесь этими шорами. Хотя неплохо бы их откинуть, конечно...
>Я не настаиваю на верности именно марксистской интерпретации истории, я настаиваю на том, что история обладает объективным содержанием, несмотря на любые патриотические толкования.
Объективное содержание знает только Бог. Или вообще никто. Посмотрите (советую, не приказываю) фильм "Расемон", фильм "Патриот" и "Храброе сердце" с Гибсоном оба, фильм "Враг у ворот". Быть может, это немного поколеблет Ваши представления.
>Так опровергайте изложение Маркса фактически.
Опять решили раздавать вказивкы? Ну, попляшите, посмеёмся...
>Нет, это не русофобия. Это пересказ доступных ему источников по Бородинскому сражению. Выкладывайте статью, и показывайте, где там у Энгельса русофобия.
Это подбор тенденциозных источников, даже родное советское государство это признало. Вы с СССР, или с русофобом Энгельсом?
>Понятно, для Вас важно не разобраться в идеях Маркса, а использовать его тексты как средство для патриотического воспитания вьюношей.
Если откинуть грязную марксистскую фразеологию, то в принципе верно.
>Шипение "еврей-русофоб" здесь должно очень помочь.
Необоснованное приписывание оппоненту того, что он не говорил.