>>Т.е. НАСА абсолютно пофигу, что ракета будет не в том месте и не в то время и не с той скоростью, но вот закамуфлировать факел, про который вообще никто не знает и не может узнать какой он должен быть - это задача номер один...
>Ну и зачем повторять тезисы 7-40?
Не понял, без 7-40 непонятно, что двигаясь с другой скоростью ракету полетит по другой траектории?
>1) Непопадание по траектории - не факт. И пока даже собственные оценки 7-40 показывают вполне благополучное попадание близко к заявленным дальностям и высотам.
Не близкие.
>2) Измерение координат и скоростей в ТО в метеоусловиях лунных стартов было затруднено
Ага. А измерение факелов было облечено теми же самыми метоусловиями? Можно подробнее? Или опять проигнорируете неудобный вопрос?
>А вот кинокадры, на которых двигатели второй ступени не проявляют себя ничем, - это повод усомниться.
Так кто заставлял предоставлять эти кадры? И зачем? Чтобы создать повод усомниться? т.е. при проведении аферы американцы специальны выполняли ряд дорогостоящих мероприятий с целью дать возможность усомниться?
>Двигатель J-2 - заявлен как рекордный. Ожидать внимания к кадрам, на которых видно начало его работы - совершенно естественно. А отсутствие кадров как таковых, при обилии прочих съемок - подозрительно.
Блин, кто мешал снять эти кадры с расстояния 200 км, чтобы ничего было нельзя разобрать, уж в коце концов. И будьте последовательны, то вы обвиняете США в том, что они не предоставляют кадров, то объясняете почему они сняли и показали то, по чему их можно разоблачить. У них что, не было единой политики во время аферы?
>Хочешь, не хочешь, а изображать работу движков второй ступени как-то надо.
Зачем?
>А вот координаты точки, в которой производится разделение, из киносъемки не определяются. Высота может быть, конечно, оценена(по движениям, которые должны происходить со скоростью звука), но весьма грубо. Поскольку диапазон высот с практически одинаковой высокой скоростью звука 340-375 м/с очень широкий(45-70 км). 25 км произвола по высоте для точки отделения - произвола в пользу слабой ракеты.
Вы какое-то новое напрввлениен хотите открыть - определение всего по скорости звука?
>А скорость? Вот 7-40 утверждал изначально, что она вообще из кинокадров определиться не может. Вы спорить со мной спорите, но сами-то не готовы указать на неопровержимые свидетельства того, что скорость 2.4 км/с. Не так ли? Вы неопровержимых свидетельств не видите. И не готовы сесть и по косвенным признакам посчитать скорость, за которую готовы были бы поручиться.
Не так. Я не собираюсь по косвенным признакам считать то, что известно. Мне интересно совсем другое, отнюдь не скорость. :о)
> получается, скорее, за честь мундира боретесь с якобы дилетантами, все готовыми решать за пять минут олимпиадными методами.
>Решение задачки о скорости С-5 - это защита чести и достоинства ровно того же мундира и людей которые его носят.
:о) Весь вопрос - как решать.
>Мое решение, где 6 линейных ур-ний с 6 неизвестными вместо тройных интегралов в дипломе Покровской Е.В. 1990 г., - у Вас в библиотеке ФЭИ.
>И предложить ему разобраться с логикой моих представлений о событиях на фронте облака.
>Он очень хороший теоретик, занимавшийся в числе прочего ударно-волновыми процессами(для задач оптического пробоя). И главное, мужик с живыми мозгами, умеет быстро ухватывать сущностные моменты.
Без проблем, мы достаточно тесно контактируем.
>Я, если удастся связаться, с удовольствием и сам готов приехать - можно было бы поспорить у доски с мелом в руках. Скажем, в ИЭМе(в ФЭИ сложнее с пропусками). Там же было бы удобно доложить соображения по свечению под пятками у астронавтов - вполне по адресу.
Начнем с Будника. Если он найдет время :о)
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
Re: Это круто! - Pokrovsky~stanislav26.04.2007 12:42:07 (11, 3042 b)
