>>Во-первых, аз есьм рабочий. Сегодня уже не работающий на заводе, но это дела не меняет.
>Меняет.
- А я говорю - не меняет. Т.е. я не сегодняшний рабочий (хотя, собственно, если станок поменялся на компьютер, а наемный смысл остался - почему бы и нет), а рабочий уровня по 80-ые годы. И что? Мои взгляды поменялись? Мое соц. положение поменялось? Нет. Рабочие стали другими? Нет. Ну, может, хуже стали с тех пор, корыстнее. Так время такое. Все в эту сторону сползли.
>Я работаю. Я не управляю. Я преподаватель.
>Кто управленцы? Этот форум? Вы не смеетесь?
Преподаватель есть управленец душ человеческих. Вы принадлежите к классу тех, кто выбрал, с точки зрения рабочих, работу чистую и легкую, основанную на думаньи. И должен ее делать хорошо. Чтоб страна процветала.
Т.е. есть рабочие, и есть все, что выше - умники.
Вы выше рабочего.
А форум состоит из тех, кто имеет возможность и желание подолгу трепаться о неконкретном, т.е. заниматься тем, на что рабочие не способны. Значит форум из нерабочих, значит, из интеллигенции, которая = управленцам.
Суть: Мы гребем, вы крутите руль и выбираете маршрут вашим скопом.
Если интересно, где-то здесь есть архив - я пару лет что-ли назад приходил и объяснял, о чем же именно как выразился СКМ "думали рабочие". Там разжевано, как мы воспринимаем себя и интеллигенцию.
>>Вы рыпаетесь управлять. Т.е. сами переходите из класса ведомых, котрые не отчечают ни за что, кроме своей работы, в класс ведущих, которые ответят за все. Этот класс меня уже один раз предал. И предков моих и потомков моих, и я ему, суке, не забуду.
>Возможно. Я же пытаюсь не управлять, а поменять "правила игры", так, чтобы этому классу, который вас предал, больше не удавалось никого предавать.
Уже приятно. Вроде как "я же вашинский". Как вы "поменяете правила игры", каким рычагом, кроме голосов?
>>Но когда эти люди начинают пилить сук, на котором сидят, мне неприятно. Я пытаюсь сказать им, что лучше бы пилить сук с другой стороны.
>>На это мне отвечают конструктивно:
>>1. а ты, падла, видать засланный
>>2. надо пилить честно - отпилил и пал всместе с суком
>>3. имею право пилить и буду, (люблю пилить вообще)
>Я пытаюсь вам сказать, что положение совершенно иное. Кара-Мурза не пытается "пилить сук", он пытается скинуть с мозгов камень, который туда положили разные идеологи.
О! Занятие, однако. Убедить - в тыщу раз легче, чем переубедить - закон рекламы.
А вы желаете именно переубедить.
Придумайте что-то новое, а не "совок", убедить будет много легче.
>Нет, я не обольщаюсь. Я вижу силу иллюзии и ее крепость. Но я вижу и ее объективные слабости и трещины. Я вижу, что нет людей, которые бы хотели вернуться в СССР, но мало и людей, которые ненавидят СССР и чем дальше, тем меньше (и пропаганда СМИ это подтверждает, т.к. пытается играть на патриотизме, включая советский патриотизм, одновременно лихорадочно спиливая остатки здравого смысла у населения).
- Ненавидят - неправилное слово. Чего там ненавидеть? Боятся! Вот то слово.
Ведь опять обманут. Хорошего от СССР не будет - не будет улиц без засилья машин и рекламы, не будет контроля - какой тут контроль с наркотой, порноинтернетом и пр. И будет (есть уже) жадное поколение без морали, которое будет хотеть денег и все.
Тихая и теплая сов.лужа не может вернуться. А зачем тогда?
>В том и противоречие, что мы в Швецию НИКОГДА НЕ ПРИДЕМ.
Вы так уверенно говорите, что, очевидно, вы тут уже вычислили, что это невозожно.
Я не знаю почему, и остальные рабочие скорее всего в массе не знают. Аргумент пока действует. Тогда скажите, что будете стремиться в этом направлении. Всем понравится и это будет правдой. Вы ж собираетесь заботиться о людях? А Шведы это делают.
>>- Жую:
>>1. Вы пытаетесь доказать, рабочему, чтоб он не верил себе (тем "чувственным" аргументам, которые он уже сам (!) ощущает). Т.е. это равносильно тому, чтобы сказать ему "Ты дурак!"
>Откуда вы знаете, что ваши ощущения и ощущения рабочего - это одно и то же?
- Озадачили. Если вы не допускаете этой мысли, разговор бессмысленен. Труд. книжку присылать не буду.
>Почему же он не сопоставил отсутствие здравоохранения, социальной защиты, рост преступности? Ведь это все бьет именно по нему? Или ему наплевать, что дочь пошла ночью погулять, а наутро ее труп нашли в речке?
- Сопоставил. Так ее труп потому и нашли в речке, что интеллигенция предала, и вместо светлой жизни подсунула эту, дерьмовую. Вырулила, блин, в кювет.
>>Это не штамп. Это атавистический страх. Как у клаустрофобиков или тех, кто серьезно тонул. Один раз засыпало под обломками или тонул - всю жизнь будешь бояться метро или воды. А вы полагаете возможным вылечить его беседою...
>То есть навязанный невроз. ВОобще-то его и лечат беседой, но вы предлагаете не лечить невроз, а его использовать.
- Не лечится. Особенно беседой. У меня есть знакомый, тонувший. Я наблюдал больших и малых клаустрофобиков в метро. Пытался помочь, почитал кое-чего. Притупляется разве что.
>Правильно. Тогда вообще зачем пропаганда? Начнете про Швецию вещать и СМИ дадут заряд про реальную жизнь в Швеции + скажут обывателю, что вы - сволочь.
- Неужто там все так плохо? Трущебы, нищие, крошечная запрплата рабочего и пр? Или раскажут, как они с жиру вешаются?
>Вас предали и продали. Правильно. Но предали и продали верхушка партбюрократии, кланы экономпреступности и массы интеллигентов, поверившие им. Миллионы людей оказались просто обманутыми? Неужели обыватель верит, что советский строй - это были "они", а он - тут не при чем? А может он-то и был "советский строй"?
- Точно так. Во всяком случае рабочие. За бухгалтеров не положусь - разные бывают.
>>А как сейчас живут и сколько получают западные рабоиче я знаю. Это не аргумент. Это следствие.
>Это следствие того, что в России в 1917 кое-что произошло.
- Вот! Пришли большевики, они же коммунисты, они же архитекторы неудачного проекта - "совка".
>>Предавшие нас управленцы угробив тот строй, построили другой, в котором на опять кинули, не создав таких выгодных рабочих мест. Нас обманули дважды.
>>Ну третий-то раз на грабли....
>Предавшие вас управленцы отказались от советского строя и даже от его упоминания и ненавидят его лютой ненавистью. И даже ТЕНЬ хорошего о нем не пропускают на ТВ.
Не поняли. Речь о том, что сов. строй допустил эти грабли. Значит допустит снова.
Ну что мы, придурки что-ли два раза голову в одну и ту же петлю.
>Вот именно. Это не жизнь. Жизнь - это когда есть иные цели, кроме "набить брюхо".
Жизнь это жизнь. Т.е. и жизнь во всех прекрасных проявлениях плюс интересная цель. А во имя цели отрицать все остальные ее прелести - это религия. Почем опиум для народа?
>>Предупреждаю, если вы скажете, что вам в СССР совсем НЕЧЕГО было есть, я с вами дискуссию сразу же прекращу. Потому как это будет вранье.
>>- Тогда бы мы все померли. Чего это вас крутануло?
>Мне такое в анкетах писали. Потому и предупредил.
Бывает
>>Но до сих пор остается досада, что государство считало вправе содержать своих граждан обеспеченными оскорбительно плохо - как цыган лошадь. Чтоб вот-вот не сдохла, но еще не сдохла.
>>Не забывается это.
>Вы действительно не понимаете, что товары сейчас достаются не всем? Поэтому и есть у вас деликатесы, что многие питаются с помойки.
Не всем работающим обывателям? Не понимаю. Алкоголиков не в счет.
>Раньше в деревнях и малых городах была работа. Сейчас ее нет. Шведский социализм предполагает очень высокую безработицу - для нас это будет еще в 2 раза выше, страна-то большая. То есть ничего не изменится.
Ага. Вот оно что. А как там безработный живет?
>>Тут вывешивают, сколько этот ваш Георгий читал-писал, так просто матка опускается. Кто ж за него рабтает и по дому все делает?
>Не знаю. Я знаю, что он в свое рабочее время может выходить в Интернет. Я выхожу из дома.
-По-о-онятно. Вот почему рабочие терпеть не могут интеллигенцию.
>>>А произведения современных российских писателей непостмодернистов (не Акунина, Пелевина) вы там видели? А зарубежную современную прозу? Не "Парфюмера" имею в виду...
>>- Вы с кем сейчас говорили? Я же не знаю, что это "непостмодернистов". Не надо мне этого. Я, признаться и этих двух не читал. Противно, что все с ними носятся. Прозу заруб. почитал бы может быть, лет скоко назад. Сейчас вообще практически не читаю. Только тех. литературу по работе. Фильмы смотрю н-поп, потому что под них можно делать что-то. Есть, бриться...
>
>Понятно. Фиксируем уход от ответа.
Почему уход? Опять разжовывать приходится. Мне рабочему читающему не нужны "непостмодернисты", и наверное не нужны просто "постмодернисты" или "модернисты" и пр. извращенцы. Поэтов бы сам в колхоз отправил и пахать заставил. Это не есть хорошие книжки. Они не про что. А мне надо с эффектным содержанием. Но даже их читать некогда. А рабочему нечитающему или слабо читающему и вовсе по барабану. Поэтому это не блага. Это ваши, маргинальные блага.
>Сегодняшние газеты интереснее за счет дутых сенсаций? Да они мне уже все надоели. Я прочитываю много газет, в основном общественно-политические, мне по работе необходимо, я должен знать о том, как и кому промывают мозги, и какова политическая ситуация в стране. ТАк вот и с ними скучно, а если еще МК, "Жизнь" - там вообще скука смертная (кто с кем потрахался, да кто у кого имидж украл). Нет разнообразия. Хотя как кому.
Вот. А мне про закрома тошно было читать. А больше там ничего и не было. Теперь хоть про то кто с кем трахался, что где случилось. Так что, не знаю, блага ли рабочему сегодняшние газеты - кто-то их читает, а кто-то вообще ничего не читает - но Известия тогда рабочему никакими "благами" не были.
>Единственный шанс для оппозиции - это набирать на выборах около 70% голосов, так, чтобы даже после всех фальсификаций оставалось 50%. Или так, чтобы окончательно дискредитировать саму систему выборов (когда фальсификации вынужденно станут масштабными их будет видно всем). Тогда можно будет переходить к другим методам борьбы.
И что? Настолько хороши дела, что от 30% голосов можно отказаться?
>ВОт Ходорковского посадили - далеко не все обрадовались. Смотря как это подать.
Ваши может и не образывались, а наши порадовались.
>Это ваше субъективное ощущение. Откуда вы знаете - может обывателям скажут, что Брежнев миллиардами крал и купался в золоте...
Скажут, тогда обыватель сделает вывод "И этот тоже падлой был". Но с олигархов это вины никак не снимает. Они ближе, живы и на слуху.
>Где вы видите контраргумент? То, что сейчас эти деньги в Челси вложены? А раньше, скажут вам, они были вложены в бриллианты Галины Брежневой...
В том и вижу. Вам скажут про бриллианты, а вы про Челси. Футбольный клуб купить - это надо же было так демократам наср.ть!
>Нет. Но такое количество информации, которое идет ПРОТИВ СМИ может заинтересовать.
А вот с этой стороны я не подумал. Это может. Но разве эти газетки соизмеримы с СМИ - так, писк против телевизора.
