|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
03.04.2007 15:36:24
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Это случайно не Скептик или тов. Рю писали? :-))))) (/+)
Журнальчик вполне так себе, но статейка характерная:
=======================
Альманах отдыха (№ 4 за 2007) (Санкт-Петербург)
Статья "Гибель природы: что делать и кто виноват?"
.................
Осознав глобальность экологических проблем, молодой человек предлагает: а что если обратиться к опыту зарубежных коллег, спасших Великие озера и очистивших Рейн? Увы, их опыт основан на недостижимых у нас технологической и бытовой дисциплинах, а также на перенесении большей части технологической нагрузки на другие страны.
"Тогда будем сокращать потребление", - в отчаянии говорит молодой человек и покупает велосипед. Вспомним слова Толстого: "Мир должен быть переделан - начнем с себя". Станем вегетарианцами, будем находить идеал в простых здоровых удовольствиях, поселимся в коммунах и начнем массово применять макробиотику... Правда, попав в такое "экопоселение", непредвзятый наблюдатель очень скоро выясняет, что подобный образ жизни мало кому нравится. А нравится он почему-то в основном тем, кто не умеет работать (в том числе и на земле). А кто умеет работать, должен иметь стимул, а этот стимул, к сожалению, почти всегда антиэкологичен, так как представляет из себя предмет роскоши, то, без чего вполне можно обойтись.
И вот молодой человек, желающий узнать, как решить экологические проблемы человечества, понимает: сократить потребление невозможно; переориентировать системы ценностей сколь-нибудь значительной части людей невозможно даже под угрозой вымирания; сократить выбросы вредных веществ возможно лишь до определенного предела; изменить мир кардинально человечество не в силах. А что же возможно? Где-то отнять, где-то прибавить... И все! Так давайте усредним на планете и производство, и потребление, равномерно распределив нагрузку на биосферу!
Но встает вопрос: какой уровень жизни взять за средний? Если всей планетой потреблять ресурсы по меркам Запада в течение 10-15 лет, экономика Земли сколлапсирует от нехватки достижимых нынешней техникой ресурсов. Если поприжать тех, кто побогаче, коллапс все равно наступит в течение 30-40 лет. Народы третьего мира, получив излишки продуктов и техники с Запада, начнут усиленно размножаться. Конечно, через 2-3 поколения рост населения у них замедлится, но у планеты нет этого времени.
Значит, необходимо ограничить количество населения!
А как? Пропагандой? Или административными мерами, как в Китае? Не получается, население протестует против нарушения естественного права на потомство. Уничтожение? Геноцид? Численность населения быстро восстанавливается.
Что же, выхода из экологического кризиса нет?
Для всех, конечно, нет. А что если попробовать не решать за других, а дать всем людям на Земле жить так, как они хотят (и могут)? Разграничить водонепроницаемыми переборками наш тонущий ковчег, и пусть часть будет затоплена - корабль все равно останется на плаву. Тогда выживут те, кому это будет, образно говоря, "по карману". Можно на это возразить: такой подход негуманен. Человечество надо воспитывать в духе любви и дружбы, взаимопомощи и сотрудничества... Но человечество так воспитывают тысячелетиями, и попытки подобного воспитания всегда давали лишь частный эффект, пригодный лишь для частной жизни. Воспитать в таком духе население Земли в короткий срок - значило бы совершить всемирное насилие в виде глобальной "промывки мозгов". Свобода человека есть ценность, которая выше выживания человечества.
Иногда высказывается такое возражение: гибель 4/5 населения замного шара, которая неминуемо произойдет, если эту часть населения цивилизованный мир бросит на произвол судьбы, обернется катастрофой для оставшихся. Но это не так. Эти 80% населения не участвуют в товарном производстве и культурном процессе. Их исчезновение попросту не заметят.
Проиллюстрируем этот тезис примером. За годы Второй мировой войны (с 1937 по 1945 гг.) в мире погибло более 50 млн. человек. Европа подверглась ужасному разрушению. Это была трагедия цивилизации, оставившая глубокий след в культурном контексте всего мира. За другие девять лет (с 1992 по 2000 гг.) в мире произошло более 200 вооруженных конфликтов, которые охватили площадь, сопоставимую с театром действий Второй мировой. В них погибло более 40 млн. человек. От сопутствующих бедствий - болезней, голода - скончалось еще столько же. Мы регулярно получали через телеэкран информацию об их гибели, но иного воздействия на нашу жизни эти потери не оказали.
Неверно также считать, что углубление имущественного неравенства привведет к войне между Севером и Югом. К счастью, здесь наблюдается обратная закономерность. Голодные не воюют. Войны возникают на определенном уровне сытости. Напротив, прекращение западной помощи приведет к прекращению войн, так как воюют европейским оружием на европейские деньги.
Но какая же судьба ждет Россию? <...> Примкнет ли Россия к "золотому миллиарду"? Или нет? Или из ее состава вычленятся прогрессивные регионы, которые войдут в цивилизованный мир? А если и это невозможно, тогда стоит подумать об эмиграции? <...>
Вот они, вопросы, на которые экологическое движение должно дать ответ молодому поколению. От ответов на них зависит поведение буквально каждого молодого человека. Экология вообще становится очень актуальной.
Юрий Шевчук. "Зеленый Крест".