|
От
|
Scavenger
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
03.04.2007 15:34:14
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Re: Методологические замечания. О фундаментализме.
>Они хотят обращения в веру.
Я тоже хочу обращения в веру. Любой верующий хочет обращения в его веру. Это нормально. Все верующие - фундаменталисты? Нет, это абсурд. Значит надо искать другое определение фундаментализма.
>>> Так что фундаментализм России как раз нужен. Убежденный человек, готовый на практике следовать своим убеждениям по любому лучше, чем нынешние беспринципные люди.>
>>Фундаментализм предполагает насильственное обращение людей в свою веру. А это гражданская война.
> Фундаментализм предполагает бескомпромисную борьбу за утверждение в обществе и во власти определенных ценностей и идеалов. А насильственно в веру обращать нельзя.
Давайте начнем с определения фундаментализма. Предлагаю такое: религиозный фундаментализм - это позиция верующего человека, согласно которой его вера была искажена в своих основаниях и требует возвращения к подлинным истокам, а также общество требует исправления (если надо - насильственного) по канонам исправленного и очищенного от искажений вероучения. Примеры фундаментализма в истории - это протестантизм в западном христианстве, раннее старообрядчество (Аввакум) в восточном, и наконец, в исламе - это ортодоксальный ваххабизм.
Игорь согласно этому определению не фундаменталист, т.к. не желает исправлять вероучение Православной Церкви, насколько я его понимаю (может я ошибаюсь). Я тоже. Кроме того, я не хочу возвращения к вере образца ХIX века или же исправления современной веры.
miron тоже вероятно не фундаменталист, т.к. пока не могу определить во что он верит. Но если он "инструменталист", то не фундаменталист, т.к. фундаменталист настаивает на единственности истины, а miron считает, что ее нет.
Единственными фундаменталистами на данном форуме являются Almar и А.Б. Iva и Ниткин если и являются фундаменталистами, то только частично, и их позиция колеблется в этом отношении.
С уважением, Александр