И все же такой эксперимент был бы совсем не лишним!
>Дело в том, что Ваша идея хороша, если бы форум работал плохо.
Мирон, а ведь можно для этого «создать» новый экспериментальный форум (или даже выделенную подветку с тематиками) и на эту «созданную» структуру распространить действие данного эксперимента. Спасибо за эту идею надо сказать Павлу
Цель я действительно явно не выделял, и дело ты в том, что для постановки цели нужна более продуманная схема эксперимента.
-- цель эксперимента
-- схема проведения эксперимента она должна быть тайной, вот почему, да бы исключить элемент психолингвистического программирования на участников эксперимента, т.е. что бы участники эксперимента не знали его схемы, дабы не совершать действий под влиянием этого знания. Просто добиваемся частоты эксперимента, да и во многом это будет соответствовать реальной ситуации.
-- какие параметры и каким методом необходимо их измерять обсчитывать и интерпретировать. Например, одно дело мы выбираем социометрический метод (широко используемый при изучении психологии групп), для оценок поведения группы людей и отдельных членов этой группы, другое дело если мы используем методы оценки «общественного мнения», и наконец комбинация методов.
-- определение мер к изучению некоторых ситуаций, например, заранее определенных в схеме, но неизвестных широким кругам.
>Ситуация очень похожа на таковую в начале 50х годов. Сталин никак не мог предусмотреть, что через 32 года после своей смерти к власти в СССР сможет прийти предатель. Поэтому он думал, что коллективное руководство это хорошо.
Тут ведь и реалии были различными, мы же не знаем как оценивал ситуацию в стране Сталин на самом деле, не стоит забывать, что последующие руководители подвергли серьезной чистке документальные свидетельства того периода.
Да и потом начало 50-х это все же восстановительный период после войны, когда разрушенное и вновь восстановленное хозяйство страны выводилось на «нормальны и рутинный режим» работы.
>Теперь по сути. Мои предсказания будут такие. Долгое время никакого наказания не будет, так как все будут голосовать за то, чтобы модераторов оценить положительно. Если закон будет введен, то ничего не изменится, кроме долгой формалистики.
А если, например, в целях оценки ситуации, искусственно подталкивать ситуацию к определенным моментам и посмотреть, как будет проходить развитие ситуации в проводимом эксперименте. Кстати это порождает одну проблему о не участии разработчиков схемы непосредственно в эксперименте. Например, возможности той же манипуляции общественным (лучше и правильнее сказать групповым) сознанием.
Роль такого органа и будет играть именно Монарх и Совет при Монархе. Кстати само по себе это тоже интересно, в плане оценки роли такой структуры, способна ли она влиять на ситуацию, оставаясь в тени.
>Как ничего не менялось 32 года в СССР. За это время, как говорил Ходжа, либо осел сдохнет, либо я умру либо шах умрет.
С этим я не согласен менялось и весьма причудливым образом. Особо это было заметно на окраинах СССР, там где по «объективным» причинам контроль центра существенно ослаблялся.
Вопрос такой к Вам в Иванова «гости с Юга» поступать, например, в медицинский толпами не ездили, а потом переводились в ВУЗы в своих регионах. В Узбекистане уже в середине 60-х годов поступить можно было только при условии дачи взятки (весьма и весьма по советским меркам внушительной суммы, разговор шел о порядке нескольких тысяч рублей) или будучи протеже члена приемной комиссии. Поэтому шли на ухищрения отравляли ребенка поступать в Россию, а потом по возможности переводили его домой.
Там где центральный контроль был ближе, изменения наблюдались только на «кухне», кстати почему «кухонные споры» приписывают только интеллигенции для меня загадка, их хватало и в рабочей среде к примеру, и костерили там в том числе и партийных функционеров и передовиков производства и прочее, но это еще не было антисоветизмом, это был «выпуск пара» по поводу не устраивавшей их ситуации. В конце 80-х эти споры просто вылезли наружу!
>Поэтому если бы Сталин ввел суд народа, то он бы всегда побеждал, но может быть Горбачев бы к власти не пришел. Так и тут на долю нашей жизни нынешние модераторы самые лучшие в мире.
Вот именно, что модериование на данном форуме поставлено на приличном уровне, именно в рамках данного форума можно попытаться провести данный эксперимент. В случае его выхода из под контроля, можно вернутся к проверенной и хорошо зарекомендовавшей себя схеме.
>Помните, марксисты ушли на свою встречу и что же. Вот мнение самого марксиста об их модераторах. ...на "Встрече", где постинги оппонентов беззастенчиво стираются модераторами... https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/202584.htm
Неблагодарное это занятии обсуждать модераторов (мне известен случай, когда жесткая систем модерирования привела к «тепловой смерти» форума, т.к. воспрепятствовала притоку свежих сил на форуме, а старые мысли набили всем оскомину). Но дело не в этом, мы не знаем сути данной проблемы и за что оппонентов удаляли мы тоже не знаем, так что в этом вопросе надо разбиратся.
>Итак, есть ли смысл получать очевидный результат, если осел может завтра....? Суд народа будет действовать в очень отдаленной перспективе.... Если придет к власти патриот, то он будет делать все правильно. Даже ВВП не самый плохой.... и он прошел бы суд народа в течение 3 сроков, как минимум.
Так ведь не обязательно проводить вялотекущий эксперимент, можно ведь и критические точки проверить, что бы иметь хоть какой либо прецедент для оценок реальных ситуаций.
>Другое дело суд народа как лозунг. Других лозунгов у оппозиции просто нет. То что гибнет наука и технология никому не видно, а на поверхности все хорошо прекрасная маркиза...
В том то вся и беда, но ведь идея суда народа не очень то поддерживается, в частности, и Игорями Икорными, а если брать грубую оценку, таких в стране все же не менее 10 % от активного населения. И например, при раскладе сил где-то пятьдесят на пятьдесят среди оставшихся данный контингент может сыграть существенную роль в принятии или непринятии этого лозунга.
