Потому что они не научны (в смысле формальном, структура текста).
Автор не даёт чёткой "модели" явления и не использует "данные" для проверки и иллюстрации тезисов. Повторить мышление автора в индивидуальном порядке практически невозможно - для этого необходимо иметь его неявное знание.
Поэтому для Мигеля, например, такая статья - шум.
Собственно, меня такой тезис привлёк:
Ни одна цивилизация, ни одна крупная страна не живет категориями "прагматизма", — по крайней мере, в россиянской его трактовке.
...
Так называемые "прагматики" — это на самом деле люди, которые, в силу специфичности или недостаточности своего культурного или духовного развития, не могут возвысить свое мышление до сверхсмыслов, которые лежат в основе любой земной цивилизации.
На самом деле это не совсем верно. Дело в том, что одна из идеологий США - как раз прагматизм (именно как изм). Можно сказать, что это - реальная идеология, убеждения которой оказывают влияние на ежедневные политические решения внутри страны.
