От Alexandre Putt
К Zhlob
Дата 05.03.2007 21:43:11
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

А такие тексты сложно обсуждать

Потому что они не научны (в смысле формальном, структура текста).

Автор не даёт чёткой "модели" явления и не использует "данные" для проверки и иллюстрации тезисов. Повторить мышление автора в индивидуальном порядке практически невозможно - для этого необходимо иметь его неявное знание.

Поэтому для Мигеля, например, такая статья - шум.

Собственно, меня такой тезис привлёк:
Ни одна цивилизация, ни одна крупная страна не живет категориями "прагматизма", — по крайней мере, в россиянской его трактовке.
...
Так называемые "прагматики" — это на самом деле люди, которые, в силу специфичности или недостаточности своего культурного или духовного развития, не могут возвысить свое мышление до сверхсмыслов, которые лежат в основе любой земной цивилизации.


На самом деле это не совсем верно. Дело в том, что одна из идеологий США - как раз прагматизм (именно как изм). Можно сказать, что это - реальная идеология, убеждения которой оказывают влияние на ежедневные политические решения внутри страны.
От Zhlob
К Alexandre Putt (05.03.2007 21:43:11)
Дата 06.03.2007 10:04:20

Re: Вы слишком высокого мнения об экономиксных вирусах.

>Автор не даёт чёткой "модели" явления и не использует "данные" для проверки и иллюстрации тезисов. Повторить мышление автора в индивидуальном порядке практически невозможно - для этого необходимо иметь его неявное знание.

>Поэтому для Мигеля, например, такая статья - шум.

Вы, похоже, не замечаете, что большая часть деятельности упомянутого персонажа - не научная, а пропагандистская. Ну что научного в наклеивании на оппонентов ярлыка халявщиков и икроедов? Ничего. Кроме того, означенный персонаж, на пару со Скептиком - элитаристы. А в статье хорошо проехались по объектам их поклонения - элитам, и нашим, и заморским - показав их окказионную сущность, вместо "веками пестованной элитарной культуры" о которой нам два этих товарища проповедуют. Заодно и проехались по "прагматикам", максимизирующим полезность, хотя и нежёстко. Но, судя по ответу на Ваше сообщение, возразить всё равно нечего, остались только ругательства.

>На самом деле это не совсем верно. Дело в том, что одна из идеологий США - как раз прагматизм (именно как изм). Можно сказать, что это - реальная идеология, убеждения которой оказывают влияние на ежедневные политические решения внутри страны.

Если бы это был настоящий прагматизм в россиянской трактовке - американцам давно пришлось бы частью переехать в ЮВА, частью вымереть. Ан нет.
От Alexandre Putt
К Zhlob (06.03.2007 10:04:20)
Дата 06.03.2007 14:49:29

Re: Вы слишком...

>Вы, похоже, не замечаете, что большая часть деятельности упомянутого персонажа - не научная, а пропагандистская.

Замечаю, замечаю, и даже борюсь :)

>Кроме того, означенный персонаж, на пару со Скептиком - элитаристы. А в статье хорошо проехались по объектам их поклонения - элитам, и нашим, и заморским - показав их окказионную сущность, вместо "веками пестованной элитарной культуры" о которой нам два этих товарища проповедуют.

Это да, в основном я согласен с материалом.

Хотя я не считаю подход анализа элит продуктивным. Это редукционизм, который не позволяет понять "основные общественные процессы". (но я понимаю, что автор этим не занимается, а преследует другие цели).

Думаю, роль западной элиты несколько преувеличена.

> Заодно и проехались по "прагматикам", максимизирующим полезность, хотя и нежёстко. Но, судя по ответу на Ваше сообщение, возразить всё равно нечего, остались только ругательства.

Да

>Если бы это был настоящий прагматизм в россиянской трактовке - американцам давно пришлось бы частью переехать в ЮВА, частью вымереть. Ан нет.

Да, в России "прагматизм" иного рода, преследование личных интересов в ущерб всем остальным, помноженное на специфичную субкультуру "новых русских". Жизнь мотылька, в общем.
От Мигель
К Alexandre Putt (05.03.2007 21:43:11)
Дата 05.03.2007 23:57:50

Это не статья, а фельетон

>Потому что они не научны (в смысле формальном, структура текста).

>Автор не даёт чёткой "модели" явления и не использует "данные" для проверки и иллюстрации тезисов. Повторить мышление автора в индивидуальном порядке практически невозможно - для этого необходимо иметь его неявное знание.

Вы бы ещё перед амёбой какой однклеточной высоты эпистемологии рассказывать начали.