От Alexander~S Ответить на сообщение
К Мигель
Дата 01.04.2007 12:31:44 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: увы итерация

>>Теперь мое уточнение:
>>Если можно по справкам, то зачем нужны безналичные расчеты между предприятиями.
>>Собирает Госплан справки, внутри себя переводит в любые единые ценовые показатели и сигналы о более правильном распределении и использовании ресурсов считай получены. И все – никаких безналичных расчетов.
>Теоретически можно по справкам вообще без цены, как это и делается в маленьких фирмах.

Собственно ответ кончился.
Ответ – можно, но не получится из-за ограничений ниже.
{Кстати теоретически или гипотетически? Тоже немаловажный нюанс}

А ведь можно ответить что нет, нельзя, потому что существуют ограничения ниже. Можно ведь?
Такая волатильность ответа означает, что вопрос задан неправильно – не него надо не отвечать, а уточнять.

Теперь собственно по ограничениям:

> Но в этом случае нужно на самом верху контролировать и планировать всё до каждого гвоздя и до последнего телодвижения любого рабочего. Любые самые малые отклонения от первоначального плана, любая замена гвоздя на шуруп, должны просчитываться на самом верху с точки зрения выгодности для всей экономики.

Смысл ускользает...
Ясно, что отклонения от плана не планируются, а являются случайными – флуктуацией.
Ясно отклонения от плана должны просчитываться на этапе составления плана, собственно этим планом и являясь.

Если мы производим ящики и имеем нужду в гвоздях - N0, то запланируем количество гвоздей в виде N1, а произведем N2 .

N1 – это плановый показатель. N2 – отчетный.
Или N1 –это по плану, N2 – по факту
Или N1 –априорное количество гвоздей, N2 – апостериорное количество гвоздей.
N1 будет больше N0 на величину всевозможных запасов и заделов.
N2 будет отличаться от N1 в силу вероятностного характера нашего мира.

Иначе – величина N (количество гвоздей) является случайной и будет иметь закон распределения. То что во всевозможные матрицы всяких планирующих теорий она входит как неслучайная – является допущением или ограничением применимости этих теорий.

Гвозди заменяются на шурупы, если только исчерпаны резервы гвоздей на складах ( необходимые запасы и заделы). {По-западному, это случается когда сработали средние риски – запасов не хватило не просто так, а по какому-то резону}

> Я даже опускаю вопрос о высоких издержках управления при планировании всего и вся до последнего гвоздя - предполагаю, что всё считает "машина". Дело в том, что как только мы вносим в модель реалистичное представление, что экономический процесс по природе включает в себя непрерывные изменения на местах и что невозможно распланировать все движения до последнего гвоздя, то сразу становится ясным, что план должен предоставлять главкам, предприятиям и цехам некоторую автономию в деле малых отклонений от плана.

Эта автономия имеется в виде планируемых запасов и заделов.
Вопрос состоит в том кто эти заделы должен считать?
Если гвозди едеут из Калининграда во Владивосток, то какая-то коммуникация между Владивостоком и Калининградом должна быть.

Вопрос – чрез Госплан или так – технический.
По факту мы имели – что через госплан и так в виде безналичных расчетов.
Вопрос стоял так – а почему только через госплан нельзя?

>И теперь возникает следующий вопрос: в каких случаях малое отклонение предприятия от плана допустимо для всей экономике, а в каких нет.

Это зависит от того, что называется impact

> В каких случаях можно на местах принять решение о замене гвоздя на шуруп, а в каких нет.

Тоже все просто – существенно ли удорожают ящики после замены гвоздей на шурупы.

> И вот, ответ такой: если предприятие будет руководствоваться правильными ценами, имитирующими рыночное ценообразование при расчётах между предприятиями, то есть будет стремиться к максимальной прибыли при этих ценах, то его частная выгода будет совпадать с общей. Об этом и написано в приведённой цитате Новожилова.

Я вот там не спорил. И здесь не буду. Только комментирую. Потому что это спор с моделью. С экономической моделью, которая имеет область применимости и которая не работает за пределами этой области применимости. В частности когда предприятие будет каждый раз на ценниках писать новую цену для гвоздей на Х% больше. Мотивируя это общей инфляцией, например.

>Теперь включаем в модель ещё одно реалистичное предположение - невозможность распланировать всё до последнего гвоздя даже в случае, если бы экономический процесс не вносил изменений в планы.

Я вот этого тоже не понимаю. Нужду в гвоздях можно запланировать, перекрыв потребность на величину необходимых заделов и запасов и учтя мелкие и средние риски.

> Это диктует необходимость задавать некоторые плановые величины в агрегированных показателях, а кое-какие задания спускать "приблизительно", не описывая расположение каждого гвоздя и шурупа в каждом шкафу.

Я переформулирую: некоторые плановые задания даются агрегативно. В силу большого номенклатурного разброса.

И опять же у модели есть ограничения. В Японии очень распространено изготовление комплектующих частниками. Например, семья берет в кредит станок для изготовления шайб для автомобильного завода. Естественно план такому частнику спускается заводом не агрегативно. А в шайбах. (Надеюсь никто кроме Бювара не думает, что японец-частник идет с этими шайбами на рынок напротив заводоуправления и там ими торгует?)
> Так вот, для того чтобы дезагрегирование и уточнение укрупнённо-приблизительного плана на местах отвечало общей выгоде, на местах должны руководствоваться ценами, имитирующими рыночное ценообразование. А вовсе не "издержки плюс надбавка", как утверждают тут некоторые икроеды.

Как ни странно, цена на шайбы нашего японца определяется как "издержки плюс надбавка". Увы.

>Наконец, включение в модель третьего реалистичного предположения - отсутствие вычислительных мощностей и методики, необходимых для нахождения оптимального плана только в натуральных показателях (даже если бы экономический процесс шёл без изменений и если бы можно было спускать все плановые задания с полной детализацией и с объяснением до последнего гвоздя). Это отсутствие приводит к тому, что для нахождения оптимального плана приходится идти на итеративный процесс, стартуя от имеющихся цен и просчитывая план по ним, корректируя цены по товарам, для которых есть нестыковки (несоответствие спроса и предложения), и пересчитывая план по новой - и так до тех пор, пока нестыковки не станут минимальными.

Тут чисто технический комментарий – и на компах это будет итеративный процесс только на 6-8 порядков быстрее.
И опять же эти оптимальные цены будут внутри планирующей системы – а безналичные расчеты снаружи :)