Форум С.Кара-Мурзы

	От	Alexander~S
	К	Мигель
	Дата	02.04.2007 17:31:19
	Рубрики	Крах СССР;

Re: плановые флуктуации

>>>>Теперь мое уточнение:
>>>>Если можно по справкам, то зачем нужны безналичные расчеты между предприятиями.
>>>>Собирает Госплан справки, внутри себя переводит в любые единые ценовые показатели и сигналы о более правильном распределении и использовании ресурсов считай получены. И все – никаких безналичных расчетов.
>>>Теоретически можно по справкам вообще без цены, как это и делается в маленьких фирмах.
>>Собственно ответ кончился.
>>Ответ – можно, но не получится из-за ограничений ниже.
>>{Кстати теоретически или гипотетически? Тоже немаловажный нюанс}

>Я, честно говоря, не вижу проблемы. Рассматриваем модель, в которой всё планируется до последнего гвоздя. Получили результат. Потом рассматриваем другую модель, в которую внесены некоторые допущения (постулаты), более близко описывающие действительность. Для неё получили другой теоретический результат, в котором уже цены и безналичные расчёты необходимы.

>Но разница между моим объяснением и вашим (Вас и Чингиза) принципиальная. Одно дело - дать логическую модель (точнее, сослаться на неё), в которой необходимость денег выводится из постулатов, описывающих некоторое реалистичное свойство экономики. Другое дело - сказать "деньги нужны, потому что иначе не получается" (Чингиз) или "деньги - это как руль" (Вы).

Руль аналогия для понимания, а не объяснение.
Объяснение состоит в том, что без балансовой модели мы окажемся на уровне экономики древнего Рима.

>>> Но в этом случае нужно на самом верху контролировать и планировать всё до каждого гвоздя и до последнего телодвижения любого рабочего. Любые самые малые отклонения от первоначального плана, любая замена гвоздя на шуруп, должны просчитываться на самом верху с точки зрения выгодности для всей экономики.
>>Ясно, что отклонения от плана не планируются, а являются случайными – флуктуацией.
>>Ясно отклонения от плана должны просчитываться на этапе составления плана, собственно этим планом и являясь.
>
>Не понял.

Фраза "всё до каждого гвоздя и до последнего телодвижения любого рабочего" построена в контексте некой теоретической возможности этого дела. На самом деле теоретической возможности нет, в силу вероятностной природы всех планируемых показателей. Это не потому, что неэффективно планировать каждый гвоздь, а потому что невозможно из-за флуктуаций, случайного характера планируемых показателей.

>>Иначе – величина N (количество гвоздей) является случайной и будет иметь закон распределения. То что во всевозможные матрицы всяких планирующих теорий она входит как неслучайная – является допущением или ограничением применимости этих теорий.
>Это слишком сложно и далеко от той теоретической модели, о которой я веду речь.

Но полезно для понимания ограничений.

Теперь ответ в области сигналов, но в рамках баланса, двойной записи.

Сигналы, поступающие в планирующий орган в натуральном виде имеют ошибочную часть в виде приписок и естественных флуктуаций. Это фундаментально. Человек очень оптимистичное существо и ему свойственно ошибаться в большую сторону, как и ошибаться в простых подсчетах.

Денежный сигнал прошедший балансовый фильтр имеет значительно меньшую ошибочную часть ( аналогия - он проходит проверку контрольной суммой). Планирующий орган (кто угодно - хоть монах в монастыре), основываясь на существенно меньшем искаженном сигнале примет более правильно решение.

>>И опять же у модели есть ограничения. В Японии очень распространено изготовление комплектующих частниками. Например, семья берет в кредит станок для изготовления шайб для автомобильного завода. Естественно план такому частнику спускается заводом не агрегативно. А в шайбах. (Надеюсь никто кроме Бювара не думает, что японец-частник идет с этими шайбами на рынок напротив заводоуправления и там ими торгует?)
>>Как ни странно, цена на шайбы нашего японца определяется как "издержки плюс надбавка". Увы.
>Боюсь, что описание опыта Японии здесь слишком сильно упрощено, чтобы быть верным аргументом в данном контексте. У меня, на основе книги Милгрома и Робертса "Экономика, организация и менеджмент" сложилось другое представление о планировании поставок в Японии. Взять хотя бы такой мелкий фактор как конкуренция этих частников. Один частник может разок завысить цену, но если переборщит, то на следующий срок пролетит. А это значит, что не "издержки плюс надбавка", а что-то другое.

Станок частника стоит как дом и покупается в кредит. Банк даст кредит, если станок будет застрахован, страховая компания застрахует по оптимальным для клиента ставкам если будет иметь определенность в использовании станка. Оба банк и страховщики откажутся иметь дело если не будут уверены в стабильности выплат страховых взносов и процентов, а значит долгосрочный контракт с прописанными ценами должен иметь место быть. Иначе риск на одного частника слишком велик, он должен быть разделен с большим заводом.
В силу этой цепочки у частника надолго связаны руки. В рамках плана\котракта. Однако есть еще свезхплан.

Это в высокоуровневой экономике.

А вот как у нас:
Камаз стоит один миллион рублей. Частники возят у нас песок для строительства и отбивают машину приблизительно за два года. Интересный показатель – "отбить", не правда ли? Это значит, что сумму в наличных равную стоимости автомобиля он получит за 2 года. Кроме всего прочего ему надо питаться, платить диспетчеру и иногда бандитам.
Для того что бы купить Камаз ему нужно взять в долг.
Проценты охренительнейшие. Сейчас банки берут камаз в залог, но отвечает за кредит он сам – не хватит камаза расплатиться - придут за имуществом. Он несет все экономические риски, например, за стагнацию на строительном рынке. Зато у него полная свобода предложить свою цену строительным компаниям. Иногда, когда опоздание со сдачей объекта у компании критично – они этим пользуются. Свобода.

У нас действительно удалось построить рынок. Только японцы в это время строили плановое пусть и капиталистическое хозяйство.