|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
25.03.2007 15:37:52
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Верно, только одно замечание
>А мне всегда казалось, интуитивно, что нал и безнал отличались прежде
>всего ценами, т.е. был разрыв между ценами реальными (в смысле, в
>магазине и на базаре) и виртуальными (при расчетах между
>предприятиями). Когда безнал зажил совершенно своей жизнью (после
><противоречивых> реформ Косыгина), он стал не управляем.
Насколько я понимаю, реформы Косыгина как раз и были направлены на то, чтобы приблизить цены при расчётах в госсекторе к тем, которые бы сложились при балансе спроса и предложения. Уже сталинские цены в госекторе, когда "себестоимость" считалась только по расходам на оплату труда, были весьма ирреальными величинами. Так что процесс отрыва безнала от жизни шёл и так, реформы его только придержали тем, что в ценах стала хоть как-то учитываться инвестиционная составляющая, редкость природных ресурсов и др.
>Т.е. мое мнение - развод на нал и безнал, это попытка развода цен, в
>магазине и на производстве. Результат - экономика стала плохо
>управляемой, реформировать после этого шоу экономические отношения
>было уже не возможно, осталось - ломать об колено весь хозяйственный
>механизм. Мы, конечно, не достигли вершин неуправляемости китайской
>экономики, когда в каждом дворе делали чугуний, но дело явно шло к
>этому (вспомните наши холодильники - <зато самые тяжелые в мире> и
>т.д.).
Абсолютно согласен. Другое дело, почему была предпринята именно такая попытка, а не другая. Тут сказались многие факторы, от желания обдурить работников (сделать вид, что им платишь зарплаты с фиксированными ценами на товары, а товаров поставить меньше, чем выданных зарплат) и до святой веры в абсолютно неадекватную теоретическую модель, разбивающую производство на группу А и группу Б (вместо позже появившейся более здравой модели о доле валового накопления в ВВП).