>>Правильное предложение. Но ведь каждый опровергатель, предлагая очередное "опровержение", уверен, что вот оно, решающее! ;)
>
>Да не, это скорее напоминает накопление багов. Решающим должно будет стать признание НАСА - и... вас оно, наверное, тоже не убедит?
Так ведь баги не накапливаются, а признания НАСА не будет... :(
>>Ну вот Дмитрий со своим очередным "разоблачением" взлёта с Луны, так и решил: вот вам продолжение! :)
>Ну что ж, пусть будет продолжение. Чем больше неувязок в версии НАСА будет найдено, тем лучше.
Ну да. Но пока ни единой неувязки не найдено, а все разоблачения остаются разоблачением самих опровергателей...
>>Это подтверждение тезиса "Опровергатели, в частности Стас Покровский, не способны найти в версии НАСА ни единой неувязки, позволяющей заподозрить подделку"? ;)
>
>Я правильно понял, что это у вас заявление типа "не вижу ни малейшего повода, чтобы хотя бы засомневаться"?
Разумеется. Если ни малейшего повода не найдено - как же его можно видеть? Видеть то, чего нет - удел опровергателей... ;)
