Не с той ноги встали? Утратили способность воспринимать текст?
Отвечаете на сообщение, в котором даны развёрнутые тезисы, которые опровергают Ваш исходный текст. В упрёк мне можно поставить только то, что отдельные утверждения я не доказываю - но они достаточно нетривиальны, и их можно понять без доказательства как выражение позиции.
И что же я получаю?
"А выдали в ответ нечто неаргументированное".
Аргументы даны, примеры даны. Указывайте, где ошибки в построениях.
> Ещё мне, извините, жалко времени на дискуссию с человеком, который заявляет на полном серьёзе, например, что Солнце на его поведение не влияет.
Читать разучились? Так я Вам вслух прочту:
"При объяснении реально существующих общественных феноменов следует пользоваться методами науки. Т.е. строить ментальные модели социальной действительности в контексте заданной проблемы. Модели строятся на основе довлеющей теории и сверяются с опытными данными (в плане прогнозирования и контроля).
В этом плане Вы могли бы построить "теорию" моего настроения как зависимость от солнечной активности, но, боюсь, такая модель будет весьма слабо подсказывать Вам направления изменения моего настроения, а также ничего не скажет о том, как это настроение улучшить (Вы же не сможете приказать Солнцу прекратить светить). Другое дело - модель, которая будет объяснять уровень депресии в обществе на основе (контролируемых) социальных факторов."
Что такое "корреляция" Вы знаете? Предлагаете модели деловой активности как зависимость от солнечных пятен?
Теперь по Вашим тезисам:
> В первую очередь они существуют в качестве сознательных и неповторимо индивидуальных личностей со свободой воли.
Моё возражение:
* человек не существует сам по себе, он - общественное существо
Моя цитата:
"Человек выявляется и созревает только в культуре, только в контексте взаимодействия с другими людьми. В самом буквальном смысле человеческий организм развивается в результате приобретения языка, привычек мышления и привычек действия, уместность которых задаётся культурой..." https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/209165.htm
Моё возражение: 2. Свобода воли
Аналогично для свободы воли. Бессмысленное идеалистическое понятие, оторванное от социального процесса, в котором существуют реальные люди.
Ваши вопросы:
> Кто "писал" ценности в культурный код?
Социализация (институты воспроизводства культуры)
> Они возникают и поддерживаются рационально?
Я парировал: понятие рациональности является культурно обусловленным. См. мой текст по Веберу.
> Люди следуют им слепо?
Дана цитата и объяснения (см. ответы Катрин) "Но эти самые привычки мышления и действия подвергаются, при случае, рассмотрению. . . В определённых культурой пределах - а сами пределы подвергаются постепенному переопределению - индивид является свободным агентом; то есть, у него или неё есть свобода действий."
Ваше утверждение:
> Базовые нормы абсолютно одинаковы.
Я опроверг на антропологичесикх примерах. (эскимосы-отношение к убийству детей, обряды погребения, представления о загробной жизни)
> Вы просто структуры на слишком высоком уровне для рассмотрения берёте.
