Заголовок желательно пояснить
>>Вы сильно переоцениваете осведомленность "их".
>Я говорю за социологию и экономику. В первом случае - со ссылкой на данные Мирона. Наши социологи пишут больше всех, а публикуют меньше всех.
1. Один черт, никто из тех кто реформирует науку не читает никаких публикаций, ни плохих, ни хороших, ни по социологии, ни по экономике, ни по математике, ни по физике.
2. Речь то идет не о российской сициологии и экономике - речь идет об уничтожении российской математики, физики, техники, прикладных наук. Вот пусть бы предлагаемые меры и ввели в области гуманитарных наук - так будет все наоборот.
>>>Странно, что это вызывает возражения автора. Казалось бы, самый разумный критерий оценки.
>>А что в нем разумного?
>А что неразумного в том, чтобы оценивать деятельность профессионала по его профессиональным успехам?
Вы профессиональные успехи учителя вашего ребенка будете оценивать по успехам ребенка или по чему?
Ни один из упомянутых параметров не имеет прямого отношения к реальным профессиональным достижениями, это все вторичные побрякушки. Так их на западе и используют.
>>1. Те, кто ориентирован именно на такие публикации как единственный критерий, естественым образом предпочтут это делать за границей, там это гораздо проще по всем параметрам, там больше платят, легче доступ к литературе и к общению с коллегами.
>Да
Тогда что разумного в вашей фразе "А что неразумного в том, том, чтобы оценивать деятельность профессионала по его профессиональным успехам?!", если успехи русского ученого по данному параметру приводит к его уничтожению как русского ученого?
>>2. Грамотным ученым некогда заниматься такими глупостями, как писать отзывы о деятельности и квалификации кого-то там у черта на куличках.
>Да, но приходится. Например, проверка диссертаций на Западе осуществляется анонимами из дружественных университетов. И это ни у кого не вызывает проблемы, это - нормально. Потому что не может человек оценивать сам себя. Искушение довлеет.
Абсолютно из другой области привели пример, где речь идет именно о квалификационной работе. Кстати, много вы знаете отрицательных отзывов на диссертации? Я - нет.
>>3.Ни одна уважающая себя страна не пользуется этими критериями для оценки своей науки.
>С чего Вы взяли?
Назовите страну, где такая оценка используется.
>Эффективность университета оценивается по количеству публикаций его сотрудников в признанных журналах,
Эффективность университета студентами в некоторой степени оценивается по средней зарплате, которую его выпускники имеют после окончания ВУЗа. Все остальные критерии специфичны и никак не влияют на количество грантов, зарплаты и прочее. Они носят сугубо декларативный внеэкономический характер и никак не влияют на существование университетов.
> а также специализированными комиссиями, которые дают рейтинги-оценки научной деятельности. Угадайте, из кого их набирают.
Пример работы такой специализированной коммиссии можете привести?
>>Из принятия подобной программы вывод только один - наука в России не нужна ни правительству ни реформаторам науки.
>Это понятно.
А если понятно, то о чем дальше говорить?
>>>Это не столь важно. В зарубежных университетах работают китайские, украинские, нигерийские профессора. Важно, что они компетентны.
>>А вы с ними общались? :о)
>С кем именно?
С китайскими, украинскими, нигерийскими профессорами из западных университетов.
>Положим, наличие китайских профессоров можно установить. Достаточно зайти на сайт какого-нибудь западного университета.
Можно и не заходить на сайт, можно просто зайти в университет и пообщаться :о)
Александр, как правило, все эти "нигерийские и пакистанские" имеют крайне узкий общенаучный кругозор и никак не способны оценить что-либо за пределами своей очень узкой области.
>>>Потому что они читали их интеллектуальные продукты, скромно прячущиеся по монографиям тиражами в 100 экземпляров.
>>Александр, вы в самом деле верите, что читали?
>>:о)
>Ну, не знаю. Вроде бы ощущения - в моём сознании.. Вы хотите сказать, что я бредил всю свою сознательную жизнь? Этож, страшно подумать, идеализм!
Вы не поняли вопроса. Вы в самом деле верите, что люди реформирующие науку читали хоть одну монографию вышедшую тиражем 100 экземляров?
>Я читал несколько монографий и диссертаций. Смотрел учебники. Общался на факультетах. Лично мне доводилось посещать по крайней мере 5-6 университетов в России в разных городах (Санкт-Петербург, Москва, Челябинск, Новосибирск, Омск). Так что представление имею.
Вы то здесь причем?
ЗЫ. Заголовком то что сказать хотели - ничего не понял.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
- Пожалуйста - Alexandre Putt 26.02.2007 19:37:05 (21, 3587 b)
