От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К Павел Чайлик
Дата 22.02.2007 15:40:55 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Re: Кто хочет сделать - ищет способы

> Означает ли написанное вами, что любая дискуссия, в которой участники не убедились в полной идентичности используемой терминологии и понятий не может быть полноценной?

> Но тогда даже размышления человека не могут быть полноценными.

Нет такого вопроса. В этом мире всё приближённо. Нет ничего абсолютно точного. Требовать идентичности – значит, угробить дело. Поэтому в технике всегда существуют допуска. Никто не требует от водителя выдерживать скорость с точностью до см/сек или лучше. Не велика беда, если манула спутаем с кошкой, а вот с тигром не хотелось бы. И, конечно же, речь идет только о ключевых понятиях, которые рассматриваются в теме. Вместо того, чтобы говорить «вы ничего не понимаете» предлагается спросить «а что вы под этим понимаете?» Скажем, понятие «полноценность» тоже неоднозначно. Если добавилось новое знание – полноценно? Или следует поднять планку повыше?

> Наше собственное сознание - тайна для нас.
> Грубо говоря, островки определенности плавают в нашем сознании в океане неизвестного. Часто отходя в сторону и возвращаясь в исходную позицию мы обнаруживаем, что "с этой стороны" все воспринимается иначе и связано по другому.
Так в том-то и дело, что наличие достаточно чёткого понятия позволяет ответить: видите ли вы знакомый объект с другой стороны или нечто новое. Ошибки возможны всегда, но надо выбирать методы сведения их к минимуму.

> Дискурс - это лишь мост между островками. Мост через туман.
> Так что тут лучше все оставить как есть.
> В противном случае получим шизофренизацию сознания. Расколотую в себе и параноидально недоверяющую даже самой себе личность.
 Если вы видели вашего знакомого один раз делающего хорошее дело, а другой – плохое, причём здесь шизофрения? Хуже, если вы кого-то другого, делающего плохие дела, перепутаете с вашим хорошим знакомым. Поэтому у вас должно быть чёткое понятие о знакомом, чтобы безошибочно (точнее, почти безошибочно) узнавать. Действительность многогранна, а мы видим только часть его граней.

> Метафоричность - неизбежность постижения, потому как она проводник в мир образа и тест на достижение его понимания одновременно (место где прямой смысли метафоры совпадает с фигуральным).

Метафора – тоже понятие, только приближённое.
> Если бы все сводилось к определениям - мы давно жили бы или в Раю или в Коммунизме.
 Вы правы в том смысле, что был термин «коммунизм», чуть ли не каждым понимаемый по-своему, а вот однозначного понятия не было.

> Да и предположим, что мы все увлеченно занялись определениями. Что в итоге? Наши определения, как система описания просто отразят наше сознание в очередной раз и по сути в той же форме.
 Приведу цитату из своей книги:
«… не зря наш гениальный соотечественник А.А. Фетисов (как и все пророки, ненужный в своем отечестве) сформулировал значения понятия для науки предельно кратко: «фундаментальные науки должны заниматься лишь исключительно добычей и выработкой понятий» (Хомосапиенсология, №1(2),
1997,стр.6).
Если бы хоть часть наших соотечественников могла понять А. Фетисова, тогда судьба Советского Союза была бы совсем иной. Старшие люди помнят моссадовского попугая по имени Михаил Сергеевич Горбачев, когда его руками еще только готовили перестройку. Тогда этот попугай везде и всюду вопил: «Больше социализма!». Помню прямую трансляцию его встречи с жителями Дальнего востока. Душка-генсек вовсю распинался перед народом, с видом мессии отвечал на вопросы восторженной толпы. И вдруг пробившийся к микрофону молодой человек задает вопрос: «Михаил Сергеевич, вы все время повторяете ’’Больше социализма!’’. А каково ваше понятие социализма, можете ли вы его нам сказать?». Тщательно разработанная глобалистами миссия Горбачева была на волосок от провала. Вывернулся Горбачев как заправский шулер: «И такой вопрос вы задаете Генсеку? Как вам не стыдно! Молоды вы еще задавать такие вопросы, вам надо еще учиться да учиться!». Молодой человек хотел что-то сказать, но микрофон от него убрали, а горбачевские прихвостни оттеснили его. Я запомнил только общие впечатления, в повторе передачи эпизод был вырезан, и я передаю его не дословно, а только с точностью до смысла. Но ведь должны эти кадры где-то сохраниться - а они для истории нашей страны гораздо более важны, чем кадры расстрела Верховного Совета.

> Т.е. нужен не набор определений, а весьма практичный и интересный проект, который мог бы функционировать и в форуме в том числе.

Точнее, не набор, а СИСТЕМА. Такие предложения сделаны по тематике РУС (Разумно Управляемая Страна).

> Для повышения качества дискуссий можно попытаться разработать язык более высокого синтаксического уровня.
 Хорошо бы, да где силы взять? Тут бы русский язык сохранить да использовать его хотя бы с 10% КПД.