Шумпетер - экономист, а не социолог. Представитель мэйнстрим, учитель Самуэльсона и др. Его позиция здесь - идеологическая, он защищает свой научный метод. Поэтому слова его - слова заинтересованного лица.
> "Не существовало нового духа капитализма в том смысле, что людям пришлось обзавестись новым образом мышления для того, чтобы преобразовать феодальный экономический мир в совершенно иной, капиталистический, мир.
Вебер целую работу написал, где обосновал свою концепцию. Шумпетер же здесь отметает всё сходу a la ак. Аганбегян. Такое возражение не есть наука.
> Как только мы осознаем, что чистый феодализм и чистый капитализм являются одинаково нереалистичными созданиями нашего собственного ума. то вопрос о том, что же превратило один в другой, полностью исчезает.
Т.е. между капиталистическим и феодальным обществом качественных различий нет? Это догма экономикс, ошибочность которой очевидна.
> Эта проблема является типичным примером того, что можно назвать .ложными проблемами., т. е. таких проблем, которые аналитик создает себе сам своим методом исследования.
Проблема не может быть ложной, потому что она существует и обозначена Вебером. Существует различие в мотивации, коррелирующее с конфессиональностью. Вебер объясняет, почему. Шумпетер - нет.
Re: У нас... - Геннадий12.02.2007 17:06:42 (21, 2504 b)
Re: У нас... - Alexandre Putt12.02.2007 17:24:04 (23, 1723 b)
Re: У нас... - Геннадий17.02.2007 20:36:49 (14, 2642 b)
