|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
30.01.2007 11:12:21
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Не учтены некоторые моменты
>Я здесь не буду второй раз критиковать соображения про автономное творчество индивидуума, никому ничем не орбязанное, так как сделал это в посте ниже. Скажу только что такого творчетва не бывает.
Не автономное, но творчество. Точнее сказать - интеллектуальный труд. Он не всегда может быть творческим в полном смысле этого слова (т.е. предполагать создание чего-то нового и уникального). Без этого труда труд остальных участников производственного процесса в значительной мере обессмысливается. Рабочего-сборщика заменить можно, даже квалифицированного (хотя это труднее), а как заменить Королева? Вырастить среду, из которой могут появляться такие творцы, намного сложнее, чем обучить рабочих. Тем более, что усовершенствование технологии требует от рабочего все меньше умений. Молодые девушки в ЮВА собирают сложную электронику, не обладая ничем, кроме усидчивости (нельзя согласиться с такой эксплуатацией, но технически это возможно). Разного рода ТВ-комментаторов и т.п. записных "интеллигентов" я бы вообще не примешивал к этому вопросу, это только запутывает дело.
>Не надо сказок. Запад последовательно разрушает свою культуру уже давно. Так что интеллектуальную элиту он не культивирует. А в лучшем случае собирает скультивированную другими культурами, да и то - далеко не лучшую их часть, ту которая готова бросить родину в беде ради легкой жизни и личного преуспеяния.
Тот факт, что кто-то бросил Родину, - это, извините за невольный цинизм, не проблема "принимающей стороны". Когда у нас нанимают на работу "гастарбайтеров", мало кто задумывается, что они оставили в беде родную республику. Уже то, что Запад (а конкретнее - США) собирает у себя способных людей из разных стран и создает им условия для работы, как раз и демонстрирует, что интеллектуальному слою, способному к научному и техническому творчеству, придается там немалое значение. Кстати, и Россия в свое время собирала - достаточно вспомнить, из кого на первом этапе состояла Академия наук. А теперь ситуация обратная.
>Система элитарных образовательных центров обеспечивает западное общество прекрасно образованными управленческими кадрами.
>Прекрасно образованными в бизнеме и финансах? Или в чем?
В сфере управления. Это очень важный аспект. Без этого невозможно организовать даже способных людей и, тем более, соединить их способности с производством, а производство - с потребителем. И современное государство организовать тоже невозможно.
> Насмехаясь над западной системой образования, у нас приводят примеры из реалий обычной американской школы, в которой ученики бескультурны, не знают, что такое элементарная дисциплина, не способны решать даже примитивнейшие задачи и так далее. Но надо учитывать, что наряду с такими школами существуют и частные элитные учреждения, образование в которых построено на иных принципах.
>Вот такие школы и стали критиковаться на самом же Западе 50-ые 60-ые, когда СССР совершал свои прорывы.
Сейчас давно не 50-е.
>Интеллектуал развитых стран принадлежит к привилегированной социальной группе.
>Ну да, на современном Западе интеллектуалы в загоне. Современная буржуазия их на дух не переносит. Давно уже не слышно никаких громких имен оттуда.
Интеллектуал - это не поп-звезда. Громкого имени у него может и не быть (за пределами своего круга).
>Это сочинителлоство. Профессоров не отправляли, а отправляли в худшем случае кандидатов. Но опять же - где было написано, что у нас есть привелигированные сословия?
И что это меняет? Для кандидата не находилось лучшего применения? Сословия здесь ни при чем. Использование высококвалифицированного специалиста на черновой работе, для которой не нужна квалификация, - экономический абсурд + унижение. Возможно, человек коммунистической формации был бы способен посмотреть на это иначе (не чувствовать унижения), но такого человека сформировать в СССР не удалось.
>Немыслимо, чтобы доходы западных интеллектуалов примерно соответствовали доходам водителя такси – обычная практика советских времен.
>Это смотря каких. Ученые там далеко не богачи. Особенно если без регалий.
Интеллектуал и ученый - не одно и то же. Практика записывания всех подряд людей с образованием в "ученые" скорее была характерна для СССР. Ученый без регалий - как правило не ученый, а максимум ассистент, выполняющий скорее техническую работу, хотя бы и квалифицированную.
>Здесь все правильно, только почему то Вы никак не хотите признать, что и на Западе интеллекитуальная элита в ненамного лучшем состоянии ( а в вопросах философии и духовного творчества - так еще и в заметно худшем состоянии, чем в России) . И там тоже упадок культуры и деинтеллекутализация общества.
Если это и так, то нам от этого не легче - во-первых, а во-вторых, достижения материальной культуры мы заимствуем прежде всего на Западе (а теперь и на Дальнем Востоке), а не наоборот. Духовное творчество оценить труднее, но и здесь не все так радужно - иначе не носились бы у нас до сих пор с Марксом-Энгельсом и "либеральными" догмами позапрошлого века (а это массовое явление в образованной среде, как у левых, так и у антикоммунистов), да и на манипулятивные приемы не ловились бы с такой легкостью.
>Только это несовместимо с приоритетом принципа приватности над общественным
благом.
Общественное и личное благо в высокоорганизованном обществе неразделимы. Непонимание этого (с перекосом в любую сторону) - большая ошибка.