|
|
От
|
Борис
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
15.02.2007 22:25:07
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Буддист?
Для Дворкина и Плотникова нет особой разницы, они не хотят или (в лучшем случае) не могут разобраться, кто из русских буддистов традиционен, а кто нет (не бурят, не калмык и не к школе "гелуг" принадлежит - значит, нетрадиционный и тоталитарный сектант). В список "тоталитарных сект" из буддистов попали последователи школы Нитирэн-сю (группа Дзюнсэя Тэрасавы) и Карма-Кагью Оле Нидала. Казалось бы, действительно две одиозные организации, к которым в среде других русских буддистов неоднозначное отношение (особенно к Тэрасаве, после его чеченских выходок), но на тоталитарные секты они никак не тянут. Нетрадиционные? не совсем традиционные способы подачи учения (вызывающие вопросы и сомнения в буддийских кругах), и не более того. А так обе этих традиции существуют с XIII века.
А рериховцы за что в эти списки попали (есть и среди них отмороженные, но в целом интеллигентные люди, как бы к мистическим откровениям Е.И.Рерих ни относиться)? Бред полный!
При использовании дворкинской риторики не составит труда "доказать", будто "христианство само по себе - тоталитарная иудейская секта", "православие - ее греческое новообразование", а "то, что в церквах в России сейчас - вообще полный модернизм, не имеющий даже с христианством вообще и с православием в частности ничего общего".