>Однако эффект снижения уровня благосостояния за счет развития
>инфраструктуры в крупном городе обнаружить не удалось.
Не удалось, потому что в малом городе уже не оставалось населения на момент
развития инфраструктуры в крупном. Конечно же, в этом случае модель не
работает, потому что уже нет вообще распределения между двумя городами.
Надо подобрать такие параметры, чтобы среднее благосостояние выравнивалось
при населении Сан-Комарика меньше, чем 1,5 a2 (то есть на участке
возрастающей СРЕДНЕЙ отдачи для Сан-Комарика), а новое выравнивание
произошло ещё до полного исчезновения Сан-Комарика.
Конкретно, можно взять следующие параметры (a1, b и c примерно, как у Вас,
но второй город берём крупнее):
а1=10, a2=6, b=3, с=0,5.
Население Сан-Комарика полагаем 9 миллионов (на максимуме среднего
благосостояния для данной инфраструктуры, но можно было бы взять и 8). При
этом населении среднее благосостояние в Сан-Комарике равно 4,5.
Тогда благосостояние выравнивается при населении Давилона приблизительно
20,47, то есть при общем населении планеты 29,47.
Если теперь увеличить инфраструктуру большого города хоть до 11, хоть до 12,
суммарное и удельное благосостояние упадёт по сравнению с начальной
ситуацией. После того, как уже всё население сосредоточится в Давилоне,
дальнейшие инвестиции, конечно же, будут улучшать жизнь.
Да, эффект есть - Иванов (А. Гуревич)12.02.2007 07:35:47 (22, 1435 b)
