Re: Вопрос масштабов
>>- все определяется затратами на исследования и разработку, их пороговой велчиной. Хорошая "организация" на самом деле тоже не параметр порядка. Будет бабло, будет и оргранизация. Это подстраивающаяся переменная.
>
>Будет - если этого "бабла" будет хватать на то, чтобы все бросали все свои основные дела и "строились" по струнке. Один порядок превышения над обыденным режимом - мало.
из той же ссылки:
"Около 20 полетов к Луне американских автоматических станций по программам «Рейнджер», «Сервейер» и «Лунар Орбитер» были строго подчинены подготовке к высадке человека на Луну. Доставить туда экспедицию должна была гигантская ракета «Сатурн-V», созданная под руководством Вернера фон Брауна, немецкого конструктора снарядов «Фау», который после второй мировой войны работал в США. На своем пике расходов в 1965 году затраты на один только проект «Аполлон» (пилотируемый полет на Луну) составили около 0,8% валового внутреннего продукта США (для сравнения: в 2000 году США потратили на все свои космические программы 0,25% ВВП)".
Для сравнения вся геологоразведка в позднем СССР -- это 0,5% ВНП. При том, что эта разведка была жизненно необходима. 40% от всех трат на нефтянку (это не подмножество, но пересекается с геологоразведкой) -- это поддержание нефтедобычи, а не наращиавание. Насущеней не бывает
При этом:
"При подготовке полета на Луну американцы вложили 2/3 всех отпущенных на ракету «Сатурн-V» средств в создание наземных испытательных стендов для нее. У КБ Королева ни денег, ни времени на полный цикл стендовых испытаний лунной ракеты Н-1 не было, поэтому ее решили испытывать сразу в «боевых» условиях — путем запусков с космодрома Байконур"
