От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav
Дата 05.02.2007 18:17:37
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Вопрос масштабов

>>- все определяется затратами на исследования и разработку, их пороговой велчиной. Хорошая "организация" на самом деле тоже не параметр порядка. Будет бабло, будет и оргранизация. Это подстраивающаяся переменная.
>
>Будет - если этого "бабла" будет хватать на то, чтобы все бросали все свои основные дела и "строились" по струнке. Один порядок превышения над обыденным режимом - мало.

из той же ссылки:

"Около 20 полетов к Луне американских автоматических станций по программам «Рейнджер», «Сервейер» и «Лунар Орбитер» были строго подчинены подготовке к высадке человека на Луну. Доставить туда экспедицию должна была гигантская ракета «Сатурн-V», созданная под руководством Вернера фон Брауна, немецкого конструктора снарядов «Фау», который после второй мировой войны работал в США. На своем пике расходов в 1965 году затраты на один только проект «Аполлон» (пилотируемый полет на Луну) составили около 0,8% валового внутреннего продукта США (для сравнения: в 2000 году США потратили на все свои космические программы 0,25% ВВП)".

Для сравнения вся геологоразведка в позднем СССР -- это 0,5% ВНП. При том, что эта разведка была жизненно необходима. 40% от всех трат на нефтянку (это не подмножество, но пересекается с геологоразведкой) -- это поддержание нефтедобычи, а не наращиавание. Насущеней не бывает

При этом:

"При подготовке полета на Луну американцы вложили 2/3 всех отпущенных на ракету «Сатурн-V» средств в создание наземных испытательных стендов для нее. У КБ Королева ни денег, ни времени на полный цикл стендовых испытаний лунной ракеты Н-1 не было, поэтому ее решили испытывать сразу в «боевых» условиях — путем запусков с космодрома Байконур"
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (05.02.2007 18:17:37)
Дата 05.02.2007 18:59:41

Re: Вопрос масштабов

>На своем пике расходов в 1965 году затраты на один только проект «Аполлон» (пилотируемый полет на Луну) составили около 0,8% валового внутреннего продукта США (для сравнения: в 2000 году США потратили на все свои космические программы 0,25% ВВП)".

Надо просто сравнить расходы на "полет" с расходами на одновременную закупку стандартных, только что разработанных и принимаемых на вооружение ракет "Титан". А еще со стоимостью поставки ВВС США самолетов взамен сбитых во Вьетнаме.

И Вы увидите, что программа "Апполон", по меньшей мере для авиакосмических фирм, - была как бы не шибко интересной.


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (05.02.2007 18:59:41)
Дата 05.02.2007 22:38:42

Re: Вопрос масштабов

>И Вы увидите, что программа "Апполон", по меньшей мере для авиакосмических фирм, - была как бы не шибко интересной.

Наоборот. "Сделанные нами ракеты доставляют наших американских парней на Луну" - лучшая реклама любой фирме.
От Karev1
К 7-40 (05.02.2007 22:38:42)
Дата 06.02.2007 09:02:27

Вопрос рекламы...

>>И Вы увидите, что программа "Апполон", по меньшей мере для авиакосмических фирм, - была как бы не шибко интересной.
>
>Наоборот. "Сделанные нами ракеты доставляют наших американских парней на Луну" - лучшая реклама любой фирме.
в данном случае - малозначащий. Ракеты - не пирожки и все кто их делает - наперечет, и, кто чего стоит и может, известно заранее. Тендеры проводятся больше для проформы.
От П.В.Куракин
К Karev1 (06.02.2007 09:02:27)
Дата 06.02.2007 11:27:52

Re: Вопрос рекламы...


>>Наоборот. "Сделанные нами ракеты доставляют наших американских парней на Луну" - лучшая реклама любой фирме.
>в данном случае - малозначащий. Ракеты - не пирожки и все кто их делает - наперечет, и, кто чего стоит и может, известно заранее. Тендеры проводятся больше для проформы.

но они делают далеко не только ракеты. еще много пирожклв. в этом то все и дело