Re: Повтор оргвопросов,...
>Дату проекта можно смело сдвигать на 64-65 года.
Кстати, сдвиг даты аж на 64-65 года совсем уж остро ставит принципиальную проблему: если вдруг даже в 65-м оказалось, что что-то не ладится - зачем идти на аферу? Ведь существовало множество других реальных способов слетать по-настоящему в те же сроки, пусть и не с такой помпой и не столько раз?
Вы, наверное, не знаете ни об этих возможностях, ни о планах. Скажу вкратце.
Во-первых, если вдруг оказывается, что не удаётся обеспечить "Сатурну-5" необходимую грузоподъёмность - это никакая не беда. Мы просто летим по двухпусковой схеме. Эта схема активно прорабатывалась тогда (она и сейчас прорабатывается для будущих экспедиций). Просто тогда оказалось, что проблем тяжёлой ракетой не оказалось. :) Но если бы проблема возникла, планировалось реализовать двухпусковую схему. Просто компоненты системы выводятся на орбиту двумя "Сатурнами". Один, более лёгкий С-1Б, доставляет заправленный лунный модуль, а затем другой доставляет и стыкует к нему "Аполлон" с астронавтами. И далее всё летит так, как в реализованной программе. Конечно, такое решение даёт несколько меньшую надёжность и обходится несколько дороже, но оно во всяком случае беспроблемно реализуется. Причём в те же сроки. Так зачем нужна фальсификация, которая всегда грозит разоблачением, если можно слетать по-настоящему? Так что недостаточная ПН "Сатурна-5" никак не может стать принципиальной проблемой.
Во-вторых, Вы, наверное, не знаете, но был вообще план быстрого "минимального полёта". В нём вообще не задействовался КА "Аполлон". Предлагалось усилить теплозащиту КА "Джемини" и лететь на Луну вдвоём, а не втроём - как в советской лунной программе. В качестве лунного модуля предлагалось совсем уж лёгкое решение: открытый одноместный аппарат без гермокабины, где располагался бы один астронавт в скафандре и системой жизнеобеспечения. Запускаться всё это могло одним пуском "Титана-2" и одним пуском "Сатурна" чуть тяжелее "Сатурна-1Б". Планировалась ракета с 2-я Ф-1, но возникни неразрешимая проблема с Ф-1, можно было сделать и на базе "Сатурна-1Б": проработки были, на ракету устанавливались тяжёлые твердотопливные бустеры "Титана", и её ПН возрастала в два с полтиной раза. Разгонная ступень - "Центавр" - уже тоже была и реально работала. Проработки говорили, что в этом варианте можно было вообще высадиться на Луну в начале 66-го. Т. е. реализовывалось быстро и споро, благо, большинство компонентов уже было готово и нуждалось лишь в умеренной модификации. Единственный недостаток - скромность предприятия (один человек в открытом модуле), но это с лихвой компенсировалось быстротой, простотой и дешевизной. Так зачем было устраивать сомнительную фальсификацию, без реальной высадки и с риском всемирного позора, если можно было высадиться даже раньше, чем по программе "Аполлон", причём по-настоящему? А уж потом, если Советы захотят обойти по масштабам, можно было бы и самим помасштабнее сделать.
Так что в 65-м ещё был колоссальный резерв времени на реализацию альтернативных программ. У СССР тогда ещё вообще конь не валялся, так что первенство и так было почти в руках, нужно было только подойти и взять. Только исключительное стечение неудачных обстоятельств могло бы его вырвать из рук США. Так зачем было добровольно выпускать из рук это первенство и идти на сложнейшую, масштабнейшую и сомнительнейшую фальсификацию? Это нуждается в объяснении. Сам мотив.
