>Сейчас очевидно, что благополучно в СССР было, мягко говоря, отнюдь не всё.
Судя по тому, что СССР развалился, действительно проблемы были. Но развалился он не по примчине наличия национальных проблем, а потому что "элита" воспользовалась этими поводами для достижения своих негосударственных целей...
>Одни утверждают, что русские были угнетены в своей собственной стране, а "нацменам" позволялось слишком много, кроме того, они получали ресурсы, которых недоставало "коренным". "Нацмены", напротив, говорят о жутком угнетении и о том, что, напротив, "ресурсы выкачивали у них".
Из этого вытекает достаточно разумное предположение - и те и другие что то выигрывали, что то проигрывали, а вцелом почти по нулям.
>Еще. Несмотря на официальную пропаганду интернационализма в СССР, именно в постсоветской России больше склонны "линчевать негров", чем у проклятых колонизаторов.
Это не аргумент. Ибо если в Великобритании уровень жизни и "на уровне" и нет серьёзнаых политических сил паразитирующих на разжигании национальной розни, то в постсоветской России наглядные проблемы с уровнем жизни должны приводить к ксенофобии, чем и пользуются ВСЕ политики. Если сопоставить порождающие причины и следствия, то в России по сравнению с Великобританией всё с этим вопросом прекрасно.
>Вот тут Пыхалова обвиняют в том, что "по его" выходит - татары предали потому, "что они татары". А чеченцы - потому что чеченцы? А азербайджанцы не сделали этого потому, что до них немцы не дошли?
Надо учитывать и внешнюю сторону. Если немцы засылали агентов к татарам и чеченцам с заманчивыми предложениями то они могли на них согласиться... А если к чувашам не ездили шпионы то у них и не было повода подумать о предательстве.
