>>Я и не собирался Вам ничего доказывать. Я просто показал Вам, что площадь ступени при торможении больше, чем у "Скайлеба". Причем существенно. Если Вы по-прежнему желаете доказать, что ступень тормозится меньше - вперед, с музыкой.
>Ну и что? Если площадь больше, это еще не означает, что больше аэродинамическое сопротивление. Пока подробно заниматься этим вопросом я не имею желания. Меня больше интересует, есть вам что сказать по первой части.
Не имеете желания - Ваше дело. Значит, Вы за свои слова отказались ответить, что и фиксируем.
>>И не подумаю. Я Вам просто сообщаю, что никто не заявил, что со ступенью что-то не так. Тогда как если бы ее масса оказалась значительно ниже заявленной - она бы сошла намного быстрее, чем ей полагается, и это не могло бы остаться незамеченным, потому что за объектами на орбите следят, а за такими огромными - следят с особым вниманием. Если Вы желаете объяснить, каким образом могла остаться незамеченной невязка с массой ступени при том, что она полтора года кружилась над головами практически всего мира - вперед, объясняйте. Будет забавно послушать. Это же Ваша теория, не моя.
>
>Т.е. сказать вам нечего. Чтож, поставим на этом точку пока.
Т. е. я Вам сообщил ФАКТЫ.
>В мою задачу не входит разбираться с причинами, почему "никто" или там "кто" что-то заметил или нет. Это все психология, а меня интересуют факты. А факты таковы - кроме заявлений НАСА о наличии второй ступени на орбите - никто ее там не замечал. В лучшем случае отметили некий объект, но и его массу, и другие подробности просто записали со слов НАСА.
Факты таковы, что С-2 не могла остаться незамеченной. И если Вы желаете доказать, что её никто не заметил - Вам нужно объяснить, как так получилось. Как можно не заметить такой объект.
Вы, Дмитрий, рассказываете историю на манер: полтора года по Красной площади бегал розовый слон, но его видела только НАСА.
