>>Однако известно, что поверхность Луны подвергается постоянной бомбардировке частицами солнечного ветра (атомы благородных газов, элементарные частицы, проч.). В результате поверхностный слой просто "нашпигован" частицами солнечного ветра. Как это сказывается на Вашей теории?
>
>Сказывается. И даже очень сильно. Для устойчивого равновесия одного монослоя нужен такой поток вообще говоря довольно энергичных ядер гелия из солнечного ветра, что другой люминесценции типа не и надо. Луна гораздо ярче будет светиться за счет энергии этих ядер.
>Развлекитесь. Прикиньте поток в условиях динамического равновесия монослоя. Энергия связи гелия на поверхности неметаллических кристаллов - того же порядка(типа 2 эВ). Частота колебаний атомов кристаллической решетки - 10^13 герц. Средняя температура на Луне - типа 300 К. Этих данных достаточно.
Извините, сегодня у меня снова тяжёлый день, и я снова туплю. :( Поэтому просто не понял Вашу мысль, простите снова... :( Пожалуйста, поясните, что Вы имели в виду. Я имел в виду, что, насколько я знаю, верхний слой реголита очень сильно загрязнены частицами солнечного ветра. Это не только гелий, но и другие благородные газы (происходят не только от солнечного ветра), азот и проч. О количестве и степени загрязнения ничего не могу сказать - не специалист. Могу поискать статьи, если очень хотите. Мой вопрос был - насколько влияет всё это на Вашу теорию? Если Вы, конечно, знаете. :)
>Для яркости поверхности Луны и снега - данные из справочника. Ничего не могу поделать...
Так и я ничего не могу сделать. Альбедо Луны - ок. 0,1. Это, наверное, даже в школьном учебнике есть. Могу глянуть. :) Так что надо привести в соответствие данные Вашего справочника с известными фактами. :) Не могли бы Вы процитировать справочник?
>Чтобы у Вас не возникал "когнитивный диссонанас" предлагаю просто вспомнить, что увлажненный чернозем - имеет очень хорошую степень черноты, а высохший - выглядит светлым, и рассеивает света гораздо больше.
Аналогии не заменят цифр. Цифры говорят, что альбедо Луны - ок. 0,1. И у сухого чернозёма того же порядка.
>Понятно, что оптика реголита определяется не влагой, но хотя бы подсказывает, что могут быть закономерности, по которым реголит, очень слабо рассеивающий свет на лунной поверхности, на столе земных исследователей показывает довольно высокий коэффициент рассеяния - типа единиц процентов.
Но Луна, даже не будучи положенной на стол земных исследователей, а занимая своё законное место на небесном своде, продолжает иметь альбедо ок. 0,1. И с этим приходится считаться. :)
>Не думайте, что я владею неким тайным знанием. Просто в период работы с оптикой аэрозолей на рубеже 80-90-х, мы многократно сталкивались с парадоксами коэфициентов поглощения. В последующие годы я, подчитывая статьи по физике поверхностей, по физике твердого тела, - потихоньку находил намеки на подходы к разрешению этих парадоксов. Парадокс реголита - подпадает под условия этих намеков.
Я знаю, что реголит - оптически очень сложная и интересная среда. У него сильный эффект отражения назад, сильное отклонение от ламбертовости. Поэтому, кстати, Луна в полной фазе гораздо ярче, чем удвоенная яркость Луны в половинной фазе. Однако при всём при этом порядок величины альбедо Луны - 0,1. Это слишком хорошо известный факт, чтобы я даже в неотдохнувшем состоянии тут сильно мог напутать. :)
Re: А вы... - Pokrovsky~stanislav19.01.2007 03:12:20 (35, 3161 b)
