От IGA Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 15.01.2007 22:47:16 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

"из полемики с этнонационализмом"

http://yuss.livejournal.com/85251.html
<<<
из полемики с этнонационализмом

ОТСЮДА http://krylov.livejournal.com/1418784.html?view=36931104#t36931104
К.Крылов:
Вместо понимания соответствия национальным интересам курса партии, лидера, власти люди начинают высчитывать количество нерусских фамилий в правительстве, обращать внимание на разрез глаз и форму черепа своего соседа...особенно там, где важны не эти,а другие качества.

А что делать, если именно эти качества - то есть форма черепа и разрез глаз - являются ГЛАВНЫМИ? Не сами по себе, конечно (никого не интересует форма носа как таковая), а ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. Национальная в первую голову, потому что она неизменна.

Главное, что нужно знать о человеке - ЧЕЙ ОН? Остальное вторично.

Потому как если он принадлежит к враждебной нам общности, то он может быть миллион раз отличным парнем и гением, но вот работать он будет НА СВОИХ.

И начинает считать,что если этнически "русский", то уже "наш"...А если башкир или татарин,то уже второсортный. Вот что такое зоолого-этнический национализм...
Вот что такое "слишком много этничности".

И что? Ведь так оно и есть. Татарин и башкир, между прочим, именно так и рассуждают. Есть СВОИ и есть ЧУЖИЕ. Чужие не хуже своих, они просто чужие. Или враги.

Немцы в 1941 году были не хуже русских. Даже лучше. Культурнее, просвещённее, симпатичнее внешне. Проблемка была в том, что они были ВРАГАМИ.

Вы ЭТОГО "понимать не хотите".


Я:
1.Главное, что нужно знать о человеке - ЧЕЙ ОН? Остальное вторично.

С этим соглашусь.Но не по внешним же случайным формальным этническим и анропологическим индикаторам об этом судить. Этак для Вас Черномырдин с Ельциным окажутся "своими".

2."Немцы в 1941 году были не хуже русских". По фенотипу "чужие"немцы были намного ближе русским,нежели "свои"казахи из панфиловской дивизии. И были еще немцы антфашисты,которые у Вас идут за "чужих". И я не вижу нынче качественного изменения ситуации,чтоб менять "валентность" этнических маркеров. Или Вы тоже, как последний скинхед, считаете,что главным врагом России являются обучающиеся у нас негры или вьетнамцы?

3."И что? Ведь так оно и есть. Татарин и башкир, между прочим, именно так и рассуждают".
Сложнее он рассуждают и в зависимости от ситуации. Не нужно приписывать окружающим СВОИ ощущения. Включая этнические.

4."Потому как если он принадлежит к враждебной нам общности, то он может быть миллион раз отличным парнем и гением, но вот работать он будет НА СВОИХ".

этнический валлиец Ллойд Джордж работал на Британскую импtрию как и еврей Дизраэли, а не на валлийскую общность или еврейскую диаспору...Не случайно англичанину принадлежит мысль,что в Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считают евреев умнее себя.

5.Вы категоризируете НАЦИОНАЛЬНЫЕ отношения и общности ЭТНИЧЕСКИМИ категориями...а они Не сопадают..и предлагаете решать АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ задачи арифметическими методами. А они неразрешимы при ТАКОЙ постановке задач! Вот в чем суть наших разногласий.

Жаль что мы с Вами жестко не пополемизировали вокруг этого текста ...Польза была бы и мне и Вам.
http://www.apn.ru/authors/author428.htm
PS.Впрочем, пищущие чукчи редко бывают читателями...
<<<

Из комментариев:

pogorily:
СССР был близок к тому, чтобы "совершить страшное" (с точки зрения сионистов) - "геноцид евреев по Вагнеру".
Рихард Вагнер (известный немецкий композитор) настоятельно рекомендовал германским евреям отбросить свою "особость" и влиться в немецкую нацию.
В 60-е годы советские евреи были не так уж далеки от этого. Я в конце 60-х учился в школе в старших классах (город Харьков, закончил школу я в 1971). В классе у нас было несколько евреев и в общем они от нас не изолировались. Рассказывали и что "в еврейской среде" творится. В частности, наслушался я и историй, как агитирующим за алию возмущенно отвечали "какая к %%%%%% историческая родина, моя Родина - здесь", и другого подобного.
Сионисты провели длительную (и, надо сказать, успешную) кампанию по преодолению этого. Именно в этом (преодолении единства евреев со всем советским народом) и был смысл всяких "процессов отказников" и прочих подоных акций.

pogorily:
Наблюдение за К.Крыловым, длительное и первое время весьма подробное, привело меня к полной убежденности, что он - предатель России.
Работает, конечно, более-менее "тонко" (не для меня - я некоторые знаковые моменты замечаю сразу). Но это и понятно - чтобы работать на аудиторию, скажем так, патриотическую, надо действовать не грубо. Не приемами Новодворской и Ко, которые сходят для тех кто Россию ненавидит.
Вспонминается "лорд Хау-Хау", вещавший по радио на Англию. Он же не выдавал таких вещей, как Геббельс на немецкую аудиторию. Он "раскрывал глаза", "уточнял то, что скрывает Би-Би-Си" и т.д. Все это мягко и с "заботой о британцах".
Тем не мнеее вскоре после войны, когда он попал к ним в руки, англичане его повесили.