|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
11.01.2007 21:22:30
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: о фильме "Остров"
>На мой взгляд, в содержании этого фильма нет ни Закона, ни Благодати. То есть, никакой он не православный и не христианский. Хотя с "православной культурой" все, вроде бы, в порядке.
В содержании там как раз есть Благодать, просто благодать по своей природе неизобразима, так что и "Страсти Христовы" и "Остров" бессильны нам что-либо показать ПРАВДИВО. А тем более Остров создан не совсем воцерковленным человеком, все-таки.
>Начну с благодати. По сюжету фильма его герой, совершив преступление, попадает в монастырь и становится монахом. Конечно, такое может случиться в жизни. Но между такими событиями, как "совершил преступление" и "стал монахом" с человеком должны произойти некоторые другие вещи. В частности, он должен... нет, не просто раскаяться, а пройти через церковную исповедь. В фильме этот момент не показан. Но он должен был иметь место. Если мы признаем это, сразу возникают некоторые вопросы. Надо полагать, что на исповеди будущий о.Анатолий покаялся в совершенном преступлении. Но, если судить по тому, что показано в фильме, это покаяние не освободила его от бремени совершенного греха. Почему?
Покаяние не освобождает от сознания грехов и плача о грехах своих. Памятование о своей нечистоте и грехах, которые не могут быть обращены вспять, т.к. их не вернешь, составляет условие подвижничества. Возьмем другой пример. Епископ Антоний Сурожский писал о таком человеке, который был на Гражданской войне в белой армии и там полюбил девушку. Они хотели после войны пожениться. Но однажды, во время боя, она случайно попала под его пулю и эта пуля прошила ей череп. Пришедший к Сурожскому прихожанин был уже 80-летним стариком, свой грех исповедовал много раз, но ни разу не почувствовал в душе мира и прощения. Сурожский посоветовал обратиться к девушке, т.к. она жива и в ином мире и поговорить с ней, покаяться перед ней. Старик покаялся и почувствовал прощение. И речь тут не шла вообще о том, что покаяние церковное якобы "недействительно" и т.п. Просто Бог человека давно простил, а вот сам он себя простить никак не может.
>Для людей, незнакомых с православием, поясню: суть таинства покаяния состоит не просто в раскаянии, сожалении о совершенном, и даже не в том, что "Бог простил". Покаяние - это акт веры в Христа как Искупителя. Оно не просто "приносит облегчение, потому что душу излил". Кающийся исповедует Христа своим Спасителем, принявшим на себя его грех в своей крестной жертве. Если он "по-настоящему" верит, то ему и отпускается грех (т.е. , не будет вменен ему на посмертном суде). Тогда ему будет дано и эмоциональное переживание освобождения от греха (не обязательно интенсивное, но будет).
А вот эмоциональное переживание никто верующему не гарантирует. Все зависит от тяжести греха. Некоторым женщинам-детоубийцам, чтобы Бог их простил, священники рекомендуют ежедневно ВСЮ ЖИЗНЬ слезно каяться в личных молитвах и поминать несколько раз свой грех на исповеди.
>Вернемся к фильму. Вплоть до последних сцен нам ясно дается понять, что о.Анатолий не верит, что его грех отпущен, принят на себя Христом. Получается, что его тогдашняя исповедь была "не настоящей". Было раскаяние, но не было веры.
Вера была, но не было сил простить СЕБЯ за грех. Бог простил, даже сам адмирал давно его простил, а он САМ СЕБЯ НЕ ПРОСТИЛ.
//Вот это и есть важная и интересная тема. Но она даже не затрагивается. //
Весь фильм о ней.
//Поэтому сюжет фильма и "повисает в воздухе". Действия и события становятся немотивированными, необъяснимыми, непонятными. И это - серьезный недостаток именно художетсвенной стороны фильма.//
Все там прекрасно понятно и именно из этой темы.
>Немогу не процитировать один из отзывов:
>Что делает Бог? Бог окружает главного героя чудесами. Чудесами, которые герой не может отрицать, потому что они идут через него. Эти чудеса - божественный сигнал. "Я рядом, я все слышу, я все могу. Покайся, прими мое прощение". Чем отвечает герой? Просит прощения у умершего. В контексте ситуации это значит примерно следующее: "Эй, чувак на набесах! Раз ты все можешь, выдай мне покойника, чтобы я мог перед ним покаяться и получить от него прощение. А твоего прощения мне мало". ( http://boris-ivanov.livejournal.com/847324.html)
Сильный аргумент. Но одновременно психологически слабый. Герой доверяет Богу и кается перед ним в грехах. Но его религиозный тип таков, что он хотел бы хотя бы ЗНАТЬ, что же он совершил и что случилось с его товарищем. Неизвестность мучит главного героя, а грехи "давят".
>Есть и еще один вопрос: кому исповедовался герой фильма в своем грехе? Возможно, игумену Филарету, другому герою фильма - по возрасту тот вроде бы подходит.
Но тогда отношения между этими героями, показанные на экране, выглядят с художественной точки зрения абсолютно недостоверно. Хоть убейте, не верю, что человек, исповедовавший такой грех, может так себя вести со священником, принявшим исповедь. И наоборот.
>Правда, возможно, что исповедь будущего о. Анатолия была принята каким-то другим священником. Но тогда сюжет оказывается еще более неадекватным и нелогичным. Фильм-то, вроде бы, о покаянии. А где тогда сам сюжет покаяния? Ничего не понятно.
Сюжет покаяния остался за кадром. Мы видим лишь финал. Мы видим лично недостойного и греховного человека ЧЕРЕЗ которого Бог по Своей милости и БЕЗ ВСЯКОЙ ЗАСЛУГИ с его стороны творит чудеса. Это и есть сюжет фильма.
>Ну и, наконец, само появляние "покойника" в конце фильма делает сюжет каким-то... тривиальным, что-ли. Как если бы все "красные" были высоконраственными честными красавцами, а все "белые" - горбатыми трусливыми подлецами. А что, если бы Тихон не оказался живым, о.Анатолий умер бы с непрощенным грехом? После исповеди и причастия? (Кстати, как кто-то заметил, в фильме герой умирает без исповеди и причастия. Возражение типа "причастие само собой разумеется" не проходит - это кино, все-таки, а не богословский трактат. Все, что имеет значение, должно быть показано.)
Так режиссер все же не такой талант, чтобы все тонкости знать. Ну, пропустил он причастие.
>Подводя итог скажу: фильм, в котором жизнь показана как беззаконная и безблагодатная, не может быть православным. Даже если там культур-мультурой все в порядке, и рассказы об отцах-пустынниках экранизированы.
>Ведь какая тема, по сути дела, заявлена? А вот какая. Допустим, совершил человек преступление, или просто подлость какую-нибудь - короче, согрешил. Перед ним встает вопрос о том, как жить дальше. Может ли Христос открыть какой-то выход этому человеку в такой жизненной ситуации?
>Фильм "Остров" никакого внятного ответа на этот вопрос не дает.
Фильм "Остров" - это попытка современного секулярного познания понять что такое юродство во Христе. Попытка во многом неудачная, обремененная излишествами и ошибками, но все же попытка. Главная суть фильма - Бог любит всех и прощает все. Но человек должен себя еще и сам простить. Вывод в том, чтобы вообще СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ НЕ СОВЕРШАТЬ, чтобы не пришлось потом всей жизнью искупать грех.
С уважением, Александр