|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
09.01.2007 11:45:32
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
Re: Оно поверхностно...
>>Потому, что наука и религия полностью внеположны друг другу. Наука говорит о том мире, который стал согласно религии развиваться ПОСЛЕ Грехопадения. Там имела место эволюция и проч. подобное.>
>Фиксируем. Верующие объяснить данные науки не в состоянии.
А гуманитарии в состоянии объяснить, что такое общая теория относительности? А слесари, что такое укладка паркета? Разделение веры и знания означает именно их гносеологическую несводимость одну к другой. Как раз верующие способны объяснить данные науки, вы же не можете принять этого объяснения. Вы исходите из того, что граничные параметры Вселенной никогда не менялись и на этом основании наука объясняет случившееся в прошлом. Но что если это не так? Одно это способно уничтожить все ваши аргументы. А если, как предполагает Юм, законы природы не есть причинные связи, а всего лишь усмотренная нами последовательность фактов? Тогда наука станет вообще невозможной.
>>//Поэтому как сказал один английский ученый, кажется Бэкон, на данный момент наука не нуждается для объяснения фактов в гипотезе существования бога.//
>>Она никогда в этом не нуждалась. Поскольку исходя из существования только мира мы никогда не придем к существованию Бога.>
>Не верно. Она нуждалась для объяснения гипотезы Птоломея.
Объясните, почему? Ну, Земля в центре, Солнце по кругу вокруг нее. Ну, переставим мы это дело - Солнце в центре, Земля вокруг нее. При чем тут Бог?
>>>3. Я всегда был и остаюсь убежденным противникопм марксизма, как любого изма, ибо это есть путь к научному шарлатанству в общественных науках, что убедительно демонстрирует Михайлов.
>>
>>Только что ранее вы говорили о советском традиционалИЗМЕ. Нестыковка получается.>
>
>Вы не дочитываете до конца. Я не говорил о традиционализме, я говорил о традиционалистах. Это не одно и то же.
Вы говорили, что отвергаете марксизм и признаете традиционализм, так вы определяете свое мировоззрение. И в то же самое время говорите, что наука-де не терпит "измов". Значит, наука отрицает ваше собственное мировоззрение, как "изм".
>>>5. Я остаюсь убежденным противником срастания религии и государства ибо это ведет к мракобесию и доводы Игоря и Скавенджера это убедительно демонстрируют.
>>
>>Скэвенджер никогда не отстаивал теорию срастания религии и государства, т.к. это был бы гибрид и чудовище, а не их нормальное положение. Он говорил только о том, что религии нужно дать возможность позитивно влиять на ОБЩЕСТВО.>
>Так ей дали в нынешней России и результат налицо. Одна проституция чего стоит.
"Я не понял, чего вы такое сказали". Кто ей "дал"? Пара передач на ТВ и все. Дали все рыночной идее Маммоны, вот уж действительно все - и "научное" обоснование и авторитет мировой державы (США) и отношения собственности (передали все кучке богачей) и проч.
С уважением, Александр