|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
08.01.2007 16:03:13
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
Оно поверхностно...
>Потому, что наука и религия полностью внеположны друг другу. Наука говорит о том мире, который стал согласно религии развиваться ПОСЛЕ Грехопадения. Там имела место эволюция и проч. подобное.>
Фиксируем. Верующие объяснить данные науки не в состоянии.
>//Поэтому как сказал один английский ученый, кажется Бэкон, на данный момент наука не нуждается для объяснения фактов в гипотезе существования бога.//
>Она никогда в этом не нуждалась. Поскольку исходя из существования только мира мы никогда не придем к существованию Бога.>
Не верно. Она нуждалась для объяснения гипотезы Птоломея.
>>3. Я всегда был и остаюсь убежденным противникопм марксизма, как любого изма, ибо это есть путь к научному шарлатанству в общественных науках, что убедительно демонстрирует Михайлов.
>
>Только что ранее вы говорили о советском традиционалИЗМЕ. Нестыковка получается.>
Вы не дочитываете до конца. Я не говорил о традиционализме, я говорил о традиционалистах. Это не одно и то же.
>>5. Я остаюсь убежденным противником срастания религии и государства ибо это ведет к мракобесию и доводы Игоря и Скавенджера это убедительно демонстрируют.
>
>Скэвенджер никогда не отстаивал теорию срастания религии и государства, т.к. это был бы гибрид и чудовище, а не их нормальное положение. Он говорил только о том, что религии нужно дать возможность позитивно влиять на ОБЩЕСТВО.>
Так ей дали в нынешней России и результат налицо. Одна протитуция чего стоит.