|
|
От
|
Дионис
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
10.01.2007 12:04:32
|
|
|
Рубрики
|
Ограничения;
|
|
Вот хорошый отрывок расставляющий все по своим местам
В чем "варварская" сторона понятия "суверенитета"? Очевидно - в идее превосходства организованной силы над собственностью и любым другим правом. Речь не о "праве сильного", а о способности сильного создавать и гарантировать право. Никакого права (в том числе собственности) логически не существует вне и помимо этой способности. Право есть результат признания со стороны сообщества, а признание, в свою очередь, значимо лишь как действенное (подкрепленное силой) признание (2). В чем "цивилизационная" сторона этого понятия? В том, что способность силы создавать право опосредуется и обосновывается сложными культовыми представлениями. Верховенство государственной власти по отношению ко всем иным мыслимым типам власти, воплощенное в ее монополии на ведение войны и военную мобилизацию, установление правового порядка и легитимное насилие, основывается на том, что только она представляет данное конкретное общество как целое. Однако "целостность" не дана сама собой, она конструируется идентичностью. Типы суверенитета зависят от того, каким образом, т.е. посредством каких культовых представлений данное конкретное общество кодирует представление о собственной целостности.
Крайне важно, что собственно представительская и символическая функция власти не является идеологической "надстройкой" над "силовой вертикалью" суверенитета. Она меняет природу самой силы, становясь источником качественного превосходства, экстраординарности верховной власти. Ведь борьба за суверенную власть - это в конечном счете борьба за способность(3) олицетворять совместную идентичность как "субстанциальную истину" общества. Воистину, только суверенный народ может позволить сказать себе "Сила в Правде" - не впадая в бессилие идеализма.
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1490
Манипуляция - это удел задохликов, но не элиты